Ухвала

від 11.07.2023 по справі 907/798/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"11" липня 2023 р. Справа № 907/798/21

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Суддя-доповідачО.В. Зварич

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Оріяна-2 б/н від 14.06.2023 року (вх. № 01-05/1958/23 від 19.06.2023 року)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 15.02.2022 року (суддя О.Ф. Ремецькі; повний текст рішення складено 24.02.2022 року)

у справі № 907/798/21

за позовом: Оноківської сільської ради Ужгородського району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Оріяна-2 (надалі ТзОВ Оріяна-2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області

про припинення права постійного користування земельною ділянкою, скасування Державного акта на право постійного користування землею та скасування записів про реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 15.02.2022 року у справі №907/798/21 повністю задоволено позов Оноківської сільської ради. Припинено право постійного користування землею ТзОВ Оріяна-2 загальною площею 0,6300 га, яке здійснюється на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ЗК № 000768, зареєстрований у Книзі записів державних актів на прав постійного користування землею від 08 липня 1996 року за № 160/7. Скасовано Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ЗК №000768, що зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 08.07.1996 року за № 160/7. Скасовано запис про реєстрацію Державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ЗК № 000768, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 08.07.1996 року за № 160/7. Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію іншого речового права (права постійного користування земельною ділянкою) № 7015434 від 16.09.2014 року на земельну ділянку площею 0,0623 га, кадастровий номер 2124884800:11:015:0162 за ТОВ Оріяна-2. Скасувано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію іншого речового права (права постійного користування земельною ділянкою) №7049181 від 16.09.2014 року на земельну ділянку площею 0,1753 га, кадастровий номер 2124884800:11:015:0163 за ТОВ Оріяна-2. Скасувано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію іншого речового права (права постійного користування земельною ділянкою) № 7048899 від 16.09.2014 року на земельну ділянку площею 0,1038 га, кадастровий номер 2124884800:11:015:0164 за ТОВ Оріяна-2. Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію іншого речового права (права постійного користування земельною ділянкою) № 7024315 від 16.09.2014 року на земельну ділянку площею 0,2925 га, кадастровий номер 2124884800:11:015:0165 за ТОВ Оріяна-2. Стягнуто з ТзОВ Оріяна-2 на користь Оноківської сільської ради суму 15890,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

14.06.2023 року відповідач надіслав на адресу Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій заявив клопотання (вх. № 01-05/1971/23) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З метою перевірки обставин, на які скаржник покликається в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд витребував в місцевого господарського суду матеріали справи №907/798/21 та відклав розгляд питання про поновлення ТзОВ Оріяна-2 строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Закарпатської області від 15.02.2022 року у справі №907/798/21 до надходження на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріалів справи, про що виніс ухвалу від 20.06.2023 року.

06.07.2023 року матеріали справи №907/798/21 надійшли до Західного апеляційного господарського суду.

При розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить з таких мотивів.

Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

15.02.2022 року суд першої інстанції прийняв оскаржене рішення, повний текст якого складено 24.02.2022 року. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Закарпатської області від 15.02.2022 року в межах встановленого законом процесуального строку є 16.03.2022 року.

Відповідач подав апеляційну скаргу 14.06.2023 року, що підтверджується накладною Укрпошта, тобто з пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду (близько 1 року та 3 місяців).

Представник відповідача не приймав участі в судовому засіданні, в якому суд першої інстанції оголосив вступну та резолютивну частини оскарженого рішення.

Скаржник мотивує своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження тим, що про наявність оскарженого рішення суду дізнався нещодавно.

Зазначені скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнає неповажними, враховуючи таке.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції надсилав на адресу відповідача, повідомлену в позовній заяві, всі ухвали по даній справі, а саме: ухвалу від 22.10.2021 про відкриття провадження, ухвалу від 23.11.2021 року, ухвалу від 16.12.2021 року, ухвалу від 01.02.2022 року про відкладення розгляду справи на 15.02.2022 року та оскаржене рішення (а.с.95-97, 141-142, 144, 152-153, 155, 165, 167, 175-179, 181).

Рекомендовані поштові відправлення, адресовані ТзОВ Оріяна-2, повернулись до господарського суду Закарпатської області з довідками АТ «Укрпошта» із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.101-104, 145-149, 157-161, 168-171, 182-189).

Вищенаведеним підтверджується те, що суд вчинив дії щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження та про прийняте рішення у справі № 907/798/21, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал та цього рішення суду, які не вручено з причин, що не залежать від суду.

Учасники справи зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням по їхній справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також рішення господарського суду Закарпатської області від 15.02.2022 року у справі №907/798/21 оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень України 28.02.2022 року (№103561455), доступ до якого є відкритим.

Таким чином, відповідач з 28.02.2022 року мав можливість ознайомитись зі змістом прийнятого судом першої інстанції рішення у справі №907/798/21, та реалізувати своє право на подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України термін.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не зазначено інших обставин, які були перешкодою для звернення з апеляційною скаргою на це рішення.

Скаржник майже на 1 рік та 3 місяці пропустив строк, встановлений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду від 15.02.2022 року у даній справі. Наведені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку не відповідають дійсним обставинам, тому суд визнає неповажними зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі змісту рішення господарського суду Закарпатської області від 15.02.2022 року у справі №907/798/21 вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі є 7 немайнових вимог.

У відповідності до положень пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривні.

За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в сумі 15890,00 грн. згідно платіжних доручень № 2747 від 21.09.2021 року та № 2893 від 13.10.2021 року12.08.2021 року.

Отже за подання апеляційної скарги розмір судового збору становить 23835,00 грн. (15890,00 грн. * 150% = 23835,00 грн.).

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на таке.

Апеляційна скарга ТзОВ Оріяна-2 на рішення господарського суду Закарпатської області від 15.02.2022 року у справі №907/798/21 підписана заступником директора Михайлом Іляровичем Михайлюком.

Згідно з статтею частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як видно з доданої до апеляційної скарги копії довідки АА №824726 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріяна-2», ідентифікаційний код 20464658, є ОСОБА_1 .

Статутом ТОВ «Оріяна-2», копію якого скаржник додав до апеляційної скарги, не передбачено право заступника директора самостійно діяти від імені Товариства.

Таким чином, Михайлюк М.І. не підтвердив належними доказами, передбаченими частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, свого права підписувати апеляційну скаргу від імені ТОВ Оріяна-2.

Наведені обставини зумовлюють необхідність витребування у скаржника доказів на підтвердження повноважень М.І. Михайлюка, як підписанта апеляційної скарги.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху, а також апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Оріяна-2 б/н від 14.06.2023 року (вх. № 01-05/1958/23 від 19.06.2023 року) на рішення господарського суду Закарпатської області від 15.02.2022 року у справі №907/798/21 залишити без руху.

Скаржнику до 26.07.2023 року надати через канцелярію суду (або надіслати):

- належні докази, передбачені частиною 3 статті 56 ГПК України, на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу б/н від 14.06.2023 року від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Оріяна-2;

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі в сумі 23835,00 грн.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ст. 256 ГПК України він має право до 26.07.2023 року повідомити суд апеляційної інстанції про інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Закарпатської області від 15.02.2022 року у справі №907/798/21 та надати через канцелярію суду (або надіслати) докази на підтвердження доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.В. Зварич