Ухвала

від 18.09.2023 по справі 907/798/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 907/798/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріяна-2"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 31.07.2023

та рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.02.2022

у справі № 907/798/21

за позовом Оноківської сільської ради Ужгородського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріяна-2"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області

про припинення права постійного користування земельною ділянкою, скасування державного акта на право постійного користування землею та скасування записів про реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 30.08.2023 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріяна-2" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.02.2022 у справі № 907/798/21, подана безпосередньо до Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про її повернення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Касаційну скаргу підписано Михайлюком Михайлом Іляровичем як заступником директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріяна-2", при цьому до касаційної скарги не додано доказів, які б свідчили про наявність у Михайлюка М. І. станом на момент підписання касаційної скарги повноважень діяти від імені Товариства відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) або про наявність повноважень на здійснення представництва відповідно до вимог ст. 60 ГПК України. Долучена до матеріалів касаційної скарги копія статуту товариства також не містить обсягу повноважень заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріяна-2", у тому числі у випадку відсутності директора. Так, згідно з пп. 12.2.3 статуту товариства у випадку відсутності директора виконує його обов`язки президент, який є одним із заступників директора.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою "Оріяна-2" зазначена Богданова-Борець Олександра Василівна, що вбачається також з доданої до касаційної скарги копії довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

З огляду на наведене, відсутні підстави вважати, що касаційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати.

Приписами п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріяна-2" підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 56, 60, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріяна-2" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.02.2022 у справі № 907/798/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.