Ухвала

від 11.07.2023 по справі 920/94/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"11" липня 2023 р. Справа№ 920/94/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець"

на рішення Господарського суду Сумської області від 15.11.2022

у справі № 920/94/22 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець"

про стягнення 1 794 341,49 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 15.11.2022 у справі №920/94/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" 1268666,69 грн за фактично поставлений газ, 54994,99 грн пені, 9458,95 грн 3 % річних, а також 19996,81 грн судового збору. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" у справі № 920/94/22 разом з доданими до неї документами передано за підсудністю до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.

17.05.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло заперечення щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" на рішення Господарського суду Сумської області від 15.11.2022 у справі № 920/94/22.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/94/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" на рішення Господарського суду Сумської області від 15.11.2022 у справі № 920/94/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Сумської області.

30.05.2023 матеріали справи № 920/94/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" на рішення Господарського суду Сумської області від 15.11.2022 у справі № 920/94/22 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 05.06.2023 вказав на необхідність надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 15.11.2022 у встановленому порядку та розмірі, надати суду заяву про поновлення строку, вказавши інші підстави для поновлення строку та надати суду документи, що належно посвідчують повноваження представника скаржника, яким підписано апеляційну скаргу.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023, якою вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, направлено за вказаною в апеляційній скарзі поштовою адресою.

Крім того, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 направлена на електронну адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець", адвокату Пістряк М.С., яким підписано апеляційну скаргу.

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 доставлена на електронну адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець", адвокату Пістряк М.С. 06.06.2023.

Також, як вбачається з матеріалів справи, вищевказану ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" 14.06.2023, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення апелянта про вчинення відповідної процесуальної дії.

Разом з тим, протягом встановленого строку Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" не усунуло недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, оскільки станом на 11 липня 2023 року від апелянта не надійшло жодних клопотань або повідомлень.

З огляду на наведене, враховуючи, що судом апеляційної інстанції були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 на його електронну адресу, яка зазначена представником скаржника в апеляційній скарзі, та направленням зазначеної ухвали за належною поштовою адресою, відтак апелянт вважається таким, що повідомлений.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скаржник у встановлений судом в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" у відкритті апеляційного провадження у справі № 920/94/22.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" на рішення Господарського суду Сумської області від 15.11.2022 у справі №920/94/22 з доданими до неї документами повернути апелянту.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова