Ухвала

від 12.07.2023 по справі 909/553/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/553/23

У Х В А Л А

12.07.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Безрука Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державне підприємство "Ворохтянська високогірська

навчально-спортивна база "Заросляк"

(вул. Говерлянська, буд. 31, смт. Ворохта, Надвірнянський район,

Івано-Франківська область, 78595)

до відповідача: Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району

Івано-Франківської області

(вул. Д. Гальцького, буд. 41, смт. Ворохта, Надвірнянський район,

Івано-Франківська область, 78595)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача:

Міністерство молоді та спорту України

(01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 42)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача:

Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області

(вул. Сахарова, буд. 34, м. Івано-Франківськ, 76014)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача:

Івано-Франківська обласна державна адміністрація

(вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, 76004)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача:

Карпатський національний природний парк

(вул. В. Стуса, 6, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78501)

про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, скасування рішення державного реєстратора,

за участі:

від позивача: ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

від відповідача: Солоджук Божени Віталіївни,

від третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерства молоді та спорту України: Пантуса Вадима Віталійовича (в режимі відеоконференції); ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Івано-Франківської обласної державної адміністрації: Ігнатенка Олексія Юрійовича,

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Карпатського національного природного парку: Чаплінської Олени Вікторівни,

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області: представник в судове засідання не з`явився,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ": Дарвай Ірини Ігорівни.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Державного підприємства "Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база "Заросляк" до Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство молоді та спорту України, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Івано-Франківська обласна державна адміністрація та Карпатський національний природний парк, про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою від 16.06.2023 суд, зокрема, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; клопотання Державного підприємства "Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база "Заросляк" про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача задовольнив та залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство молоді та спорту України, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Івано-Франківську обласну державну адміністрацію та Карпатський національний природний парк; підготовче засідання призначив на 12.07.2023.

03.07.2023 за вх. № 7809/23 до канцелярії суду від Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ".

03.07.2023 за вх. № 9820/23 до канцелярії суду від Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області надійшли письмові пояснення по справі.

05.07.2023 за вх. № 9950/23 до канцелярії суду від Міністерства молоді та спорту України надійшли письмові пояснення по справі.

10.07.2023 за вх. № 10128/23 до канцелярії суду від Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області надійшов відзив на позовну заяву в якому також заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

11.07.2023 за вх. № 8097/23 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ" надійшла заява про вступ заявника у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Розглянувши клопотання Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд зазначає наступне.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР (далі - Конвенція), яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем (пункти 6, 10 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є: наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції (правовий висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 904/1083/18).

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення (правовий висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 800/559/17).

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову Державного підприємства "Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база "Заросляк" є немайнові вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (14 сесії 8 скликання) від 11.11.2021 № 168-14/2021 "Про розгляд земельних питань" в частині, зокрема пунктів 10, 10.1, якими затверджено Ворохтянській селищній раді технічну документацію щодо інвентаризації земель на земельну ділянку комунальної власності площею 0, 90 га (кадастровий номер 2611040300:21:008:0608) із земель водного фонду (прибережно-захисна смуга р. Прут) для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних та туристичних цілей (код 10.08) з метою розміщення тимчасових споруд для надання туристичних послуг за адресою вул. Говерлянська в смт. Ворохта та зобов`язано Ворохтянську селищну раду здійснити реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку вказану в пункті 10 даного рішення, у визначеному законом порядку, а також скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності - індексний номер: 61860894 від 26.11.2021 на земельну ділянку кадастровий номер 2611040300:21:008:0608, площею 0, 90 га.

Підставами позовних вимог позивач зазначає те, що на проінвентаризованій земельній ділянці площею 0, 90 га (кадастровий номер 2611040300:21:008:0608) щодо якої здійснена державна реєстрація права комунальної власності за Ворохтянською селищною радою Надвірнянського району (дата державної реєстрації права власності: 26.11.2021), знаходиться державне майно, зокрема підпірна стінка, (інвентарний номер майна 10310007), яка введена в експлуатацію в 1977 році, майно обліковується і використовується позивачем.

Відтак, позивач вказує, що оспорюване рішення Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області прийнято з порушенням норм частини 2 статті 117 Земельного кодексу України, пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", відповідач прийняв оскаржуване рішення стосовно земельної ділянки на якій знаходиться державне нерухоме майно, яке закріплене на праві господарського відання за заявником та використовується ним у господарській діяльності.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із пунктом 10 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів (правовий висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 242/1634/17).

Оскільки, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту, тому суд при вирішенні спору повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права способам, що встановлено чинним законодавством, чи відповідає правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася із позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Встановлення відповідних обставин має місце за наслідками вирішення судом справи з дотриманням загальних положень процесуального закону щодо розгляду справи по суті та вимог статей 236, 237 Господарського процесуального кодексу України щодо законності та обґрунтованості рішення суду.

Натомість закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частини 2, 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що заявлені позивачем вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, а також скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності є такими, що виникають із приватноправових відносин, оскільки оспорюване рішення є підставою для подальшого оформлення державної реєстрації права власності на земельну ділянку яка, за словами позивача, перебувала у його розпорядженні та на якій знаходиться його нерухоме майно. Цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

У постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема від 05.06.2018 у справі № 826/13628/16, від 20.03.2019 у справі № 320/3496/17, наведено правовий висновок про те, що справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, в яких державні органи й органи місцевого самоврядування реалізують повноваження, які виникають з відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 4 Господарського процесуального кодексу України, підвідомчі господарським судам.

У вищезазначених постановах Верховного Суду також вказано, що у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки, а також правомірності надання іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Відтак, здійснюючи системний аналіз положень чинного законодавства України та наведених правових позицій Верховного Суду, а також, як вбачається із встановлених судом фактичних обставин справи, суд дійшов висновку що дана справа належить до юрисдикції Господарського суду Івано-Франківської області. З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про закриття провадження у справі слід відмовити.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ", а також заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ" про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, суд вважає за доцільне зазначити таке.

Згідно із частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За приписами частини 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, однією з позовних вимог є визнання протиправним та скасування рішення 14 сесії 8 скликання Ворохтянської селищної ради від 11.11.2021 № 168-14/2021 "Про розгляд земельних питань", в частині зокрема пунктів 10, 10.1, якими затверджено Ворохтянській селищній раді Надвірнянського району технічну документацію щодо інвентаризації земель на земельну ділянку комунальної власності площею 0, 90 га (кадастровий номер 2611040300:21:008:0608) із земель водного фонду (прибережно-захисна смуга р. Прут) для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних та туристичних цілей (код 10.08) з метою розміщення тимчасових споруд для надання туристичних послуг за адресою вул. Говерлянська в смт. Ворохта та зобов`язано здійсненити державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ" (ТОВ "ПРО ЗЕМ") відповідно до укладеного договору із Ворохтянською селищною радою Надвірнянського району Івано-Франківської області є розробником Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей (для розміщення тимчасових споруд для надання туристичних послуг (реалізації сувенірної продукції та інших туристичних послуг згідно із законом), за адресою: вул. Говерлянська, смт Ворохта, Ворохтянська селищна територіальна громада, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, рішення про затвердження якої оскаржується в даній господарській справі.

Рішенням Ворохтянської селищної ради від 11.11.2021 № 1611-14/2021 "Про розгляд земельних питань" зазначена документація із землеустрою затверджена.

Відповідно до статті 186 Земельного кодексу України, затверджена документація із землеустрою в електронній формі подається розробником до Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель. ТОВ "ПРО ЗЕМ" саме на підставі рішення про затвердження, яке оскаржується в даній господарській справі, вже виконало передбачений законом обов`язок щодо передачі даної документації із землеустрою в електронному вигляді до Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель (реєстраційний номер заяви 9000136002022 від 26.01.2022).

Таким чином, оскаржуване рішення є безпосередньою підставою для реалізації ТОВ "ПРО ЗЕМ" подальших обов`язків, передбачених законом щодо розробленої документації із землеустрою, адже без зазначеного рішення технічна документація не може бути передана до Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ" до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Приписами статті 179 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно із пунктами 1, 2 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

За правилами пункту 1 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною 2 статті 202 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе, для дотримання мети (завдання) підготовчого провадження задля забезпечення прав учасників справи, керуючись частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, якою внормовано продовження строку підготовчого провадження на строк не більше 30 днів з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

За правилами частини 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 50, 177, 179, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про закриття провадження у справі відмовити.

2. Клопотання Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (вх. № 7809/23 від 03.07.2023) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ" (вх. № 8097/23 від 11.07.2023) про вступ у справу як третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.

4. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ" (вул. Довга, буд. 20 В, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76019) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області.

5. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

6. Підготовче засідання відкласти на 06.09.2023 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 8.

7. Зобов`язати позивача у строк, що не може перевищувати трьох днів з моменту оголошення ухвали надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

8. Зобов`язати відповідача надіслати третій особі копію відзиву на позов, докази чого надати суду.

9. Третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ", у п`ятиденний строк з дня отримання позовної заяви надати суду письмові пояснення по справі, копію яких направити іншим учасникам справи, докази надсилання надати суду.

10. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

11. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

12. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

13. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

14. Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/.

15. Ухвала набирає законної сили 12.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

16. Повний текст ухвали складено - 13.07.2023.

Суддя В. В. Михайлишин