Ухвала
від 12.07.2023 по справі 2610/16057/2012
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/11871/2023

справа №2610/16057/2012

У Х В А Л А

12 липня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), головний державний виконавець Огібенін Леонід Ігорович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія», про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року скаргу ОСОБА_1 про скасування постанов повернуто скаржнику без розгляду.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 21 червня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Вказує, що засобами поштового зв`язку копію ухвали не отримував. Зазначає, що 06 червня 2023 року скаржником отримано копію ухвали під розписку, долучає доказ отримання.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи убачається наступне. Супровідним листом від 14 квітня 2023 року на поштову адресу скаржника направлено копію оскаржуваної ухвали, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення поштового відправлення. 06 червня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про ознайомлення із матеріали справи, в якому, зокрема, вказував, що копію оскаржуваної ухвали не отримував. В матеріалах справи містяться дві розписки ОСОБА_1 від 08 червня 2023 року: про отримання копії ухвали у справі №2610/16057/2012 та про ознайомлення із матеріалами справи 08 червня 2023 року.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву наапеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.07.2023
Оприлюднено17.07.2023
Номер документу112181858
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2610/16057/2012

Постанова від 31.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поливач Любов Дмитрівна

Ухвала від 06.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поливач Любов Дмитрівна

Ухвала від 01.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поливач Любов Дмитрівна

Ухвала від 30.10.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Ухвала від 30.10.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Ухвала від 30.10.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Ухвала від 14.08.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Постанова від 20.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 12.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 12.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні