Ухвала

від 30.10.2023 по справі 2610/16057/2012

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2610/16057/2012

Провадження № 4-с/761/181/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

скаржника: ОСОБА_1 ,

представника скаржника: ОСОБА_2

представника ТОВ «Українська

телекомунікаційна компанія» Попченкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), головний державний виконавець Огібенін Леонід Ігорович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана скарга.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить:

- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Огібеніна Л.І. про закінчення виконавчого провадження від 15.03.2023 року, ВП НОМЕР_3.

???- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Огібеніна Л.І. про стягнення виконавчого збору від 15.03.2023 року, ВП НОМЕР_2.

???- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Огібеніна Л.І. про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2023 року, ВП НОМЕР_1;

???- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Огібеніна Л.І. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 15.03.2023 року, ВП НОМЕР_1.

???- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Огібеніна Л.І. про арешт майна боржника від 15.03.2023 року, ВП НОМЕР_1.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо закриття провадження у даній скарзі в частині вимог про скасування постанов про стягнення виконавчого збору від 15.03.2023 року у ВП НОМЕР_2, про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 15.03.2023 року, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про арешт майна боржника від 15.03.2023 року у ВП НОМЕР_1.

Скаржник та його представник в судовому засіданні у вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Представник ТОВ «Українська телекомунікаційна компанія» просив закрити провадження в цій частині вимог скарги.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку про закриття провадження в частині вимог скарги за наступних підстав.

Частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 цього Кодексу).

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що постанови про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про арешт майна боржника від 15.03.2023 року, винесені, в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1, винесені на реалізацію (примусове виконання) постанови про стягнення виконавчого збору від 15.03.2023 року у виконавчому провадженні НОМЕР_2, тому суд вважає, що вказані постанови підлягають оскарженню до відповідного адміністративного суду, як похідні від постанови про стягнення виконавчого збору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, враховуючи положення ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає за можливе закрити провадження у даній скарзі в частині вимог про скасування постанов про стягнення виконавчого збору від 15.03.2023 року, в рамках виконавчого провадження НОМЕР_2, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 15.03.2023 року, в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1, про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2023 року, в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1, про арешт майна боржника від 15.03.2023 року, в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1, оскільки вказані вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), головний державний виконавець Огібенін Леонід Ігорович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» про скасування постанов в частині вимог про скасування постанов про стягнення виконавчого збору від 15.03.2023 року, в рамках виконавчого провадження НОМЕР_2, про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 15.03.2023 року, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт майна боржника від 15.03.2023 року, в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1.

Роз`яснити скаржнику, що оскарження вказаних постанов віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула