Ухвала

від 29.06.2023 по справі 522/3586/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/1673/23

Справа № 522/3586/20

Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

29.06.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів,

встановив:

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Національного університету «Одеська морська академія», Андріакі Шиппінг Ко ЛТД, Асоціації взаємного страхування судновласників Об`єднаного Королівства (Бермудські Острови) ЛТД та просить суд солідарно стягнути з відповідачів шкоду завдану смертю чоловіка ОСОБА_2 у розмірі 848 250 доларів США та моральну шкоду у розмірі 96 909 доларів США.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2021 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія», ОСОБА_3 , Асоціації взаємного страхування судновласників Об`єднаного Королівства (Бермудські Острови) ЛТД відмовлено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просить рішення суду скасувати, солідарно стягнути з відповідачів шкоду, завдану смертю чоловіка ОСОБА_2 у розмірі 848 250 доларів США та моральну шкоду у розмірі 96 909 доларів США.

На стадії апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 подане клопотання про долучення до справи доказу - висновку судово-медичної експертизи за матеріалами кримінальної справи від 26.01.2021, який містить висновки щодо істотних обставин у справі. Подання клопотання на стадії апеляційного розгляду обґрунтоване поважними причинами надання дозволу на його використання 03.03.2023.

Представники Національного університету «Одеська морська академія» категорично заперечували проти долучення висновку до справи, посилаючись на обов`язок дотримання вимог процесуального закону, обов`язок надати доказ вчасно, відсутність поважних причин для поновлення строку та його долучення до справи.

Представник Асоціації взаємного страхування судновласників Об`єднаного королівства (Бермудські Острови) ЛТД (The Unites Kingdom Mutual Steam Ship Assurance Association (Bermuda) LTD) просив в задволенні клопотання відмовити, посилаючись на необіхідість дотримання норм процесуального права, відсутність поважних причин не долучення його в суді першої інстанції.

Відповідно до частин першої, третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Встановлено, що висновок експерта №284/20 від 26.01.2021 комісійної судово медично експертизи складений 26.01.2021, тобто доказ існував станом на час ухвалення рішення судом першої інстанції.

Пояснюючи причину неподання доказу вчасно, заявник посилається на те, що лише 02.03.2023 адвокат потерпілої звернувся до органів досудового розслідування про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування та 03.03.2023 слідчим відділення такий дозвіл надано.

Разом із тим потерпілий у кримінальному провадженні має право знайомитися з матеріалами справи.

Про існування кримінального провадження та призначення в ньому експертизи ОСОБА_4 була обізнана, оскільки пропонувала власне питання до експертів щодо обґрунтованості висновку експерта №196 від 14.08.2020, про що вказує в своєму клопотанні (а.с.187).

З огляду на викладене наведені причини не можна вважати поважними, оскільки не наведено доводів та не надано доказів існування об`єктивних перешкод звернутися до органів слідства за наданням дозволу раніше та з`ясувати долю призначеної експертизи, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.81, 367 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи висновку судово-медичної експертизи за матеріалами кримінальної справи від 26.01.2021 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: