Ухвала

від 14.07.2023 по справі 391/662/21

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/662/21

Провадження № 2/391/18/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ревякіної О.В., при секретарі Степановій Л.Г., за участю представника позивача адвоката Кондрашової І.Ю., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Компаніївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

09.03.2023 від представника відповідача адвоката Пономарьова О.В. надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовано тим, що відповідач ставить під сумнів підпис на спірному договорі, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та розписці від 20.01.2018, тому для вирішення питання про належність підпису ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання в області почеркознавства, у зв`язку з чим необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити спеціалістам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Окрім того, подав до суду клопотання, в якому просить з метою проведення експертизи надати в розпорядження експерта документи, в яких містяться зразки його підписів, а саме: розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, протокол проведення слідчого експертименту від 21.09.2017 за участю ОСОБА_1 , протокол проведення слідчого експертименту від 25.10.2017 за участю ОСОБА_1 , розписки про отримання повісток ОСОБА_1 .

Представник позивача - адвокат Кондрашова І.Ю. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та долучення зразків підпису відповідача, надала у розпорядження суду для проведення експертизи оригінал довіреності від 24.01.2018, розписку та договір позики від 20.01.2018 в якості досліджуваних підписів ОСОБА_1 .

Представник відповідача адвокат Пономарьов О.В. в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, просив призначити судово-почеркознавчу експертизу за наявними документами.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, а відтак суд приходить до переконання про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис в договорі позики, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та в розписці від 20.01.2018 від імені ОСОБА_1 самим відповідачем чи іншою особою необхідні спеціальні знання, а відтак у зазначеній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, тому клопотання представника відповідача щодо призначення експертизи підлягає задоволенню.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконані підписи, розташовані внизу кожної сторінки та в графі «ПОЗИЧАЛЬНИК» у договорі позики від 20.01.2018, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис, розташований в розписці від 20.01.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003, м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, 13Г).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 391/662/21, оригінал Договору позики від 20.01.2018 року та оригінал розписки від 20.01.2018 року, а також оригінал довіреності від 24.01.2018 року.

Крім цього, надати в розпорядження експертів в якості зразків підпису оригінали документів з матеріалів кримінального провадження № 391/631/17, 1-кп/391/13/18, а саме:

-Розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.55);

-Протокол проведення слідчого експерименту від 21.09.2017 за участю ОСОБА_1 (а.с.89-91);

-Протокол проведення слідчого експерименту від 25.10.2017 за участю ОСОБА_1 (а.с.100-101);

-розписки про отримання повісток ОСОБА_1 (а.с.121,129,151).

Відібрати для проведення судової почеркознавчої експертизи у відповідача ОСОБА_1 експериментальні зразки його підпису.

Провадження у цивільній справі після відібрання експериментальних зразків підпису позивача - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В. Ревякіна