Ухвала

від 14.07.2023 по справі 509/4969/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6058/23

Справа № 509/4969/21

Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 квітня 2023 року,

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладання шлюбу, визнання земельної ділянки та незавершеного будівництвом об`єкту нерухомості об`єктом права спільної сумісної власності, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що є особою, яка не брала участі у справі, однак, рішенням суду порушуються її права та законні інтереси як власника земельної ділянки, утвореної в результаті поділу земельної ділянки, інша частина якої є предметом спору, що розглядається, і за рішенням суду цю земельну ділянку визнано об`єктом спільної сумісної власності, що стало підставою для визнання договору купівлі-продажу ділянки недійсним. Вважає, що визнання земельної ділянки об`єктом спільного майна може породити і питання про визнання недійсним укладеного із нею договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Копію рішення отримано від представника відповідача 15 травня 2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду у справі: головуючий суддя Воронцова Л.П., судді: Базіль Л.В., Склярська І.В.

У зв`язку з достроковим закінченням відрядження суддів Воронцової Л.П., Базіль Л.В., Склярської І.В. до Одеського апеляційного суду протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу було розподілено колегії суддів: головуючий суддя Сєвєрова Є.С., судді: Вадовська Л.М., Цюра Т.В.

З огляду на викладене, справу необхідно прийняти до провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не брала участі у зазначеній справі та відповідно до долучених до апеляційної скарги доказів є власником земельної ділянки площею 0,0215 га за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку нею набуто на підставі укладеного 06.09.2019 року з ОСОБА_3 договору купівлі-продажу.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо наявного у нього права на апеляційне оскарження ухваленого судом в даній справі судового рішення.

Враховуючи, що доводи скаржника щодо наявності передбачених частиною 1статті 352 ЦПК Українипідстав для реалізації нею права апеляційного оскарження ухваленого судом в даній справі судового рішення підтверджено наданими доказами, та підлягають перевірці на стадії перегляду справи в апеляційному порядку, а також з огляду на викладені в клопотанні обставини, керуючись визначенимстаттею 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, а також принципом верховенства права, одним із аспектів якого є забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі, апеляційний суд вважає, що внаслідок поновлення строку на апеляційне оскарження в даному випадку не буде порушено принцип правової визначеності та остаточності судового рішення, а метою звернення скаржника з апеляційною скаргою не є повторне слухання справи.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись статтями 127, 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження справу.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 квітня 2023 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, встановити строку сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справіта роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогамстатті 360 ЦПК Україниі до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

Т.В.Цюра