Ухвала
від 14.07.2023 по справі 32/49
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.07.2023Справа № 32/49

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без виклику сторін

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика»

до Виробничого-наукового об`єднання птахівничої промисловості «Укрптахопром»

про визнання договору не укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Володимир-Волинська птахофабрика» звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Виробничого-наукового об`єднання птахівничої промисловості «Укрптахопром» про визнання договору не укладеним.

Ухвалою від 01.02.2010 було порушено провадження по справі та призначено її розгляду.

Ухвалою від 14.04.2010 року (суддя Хрипун О.О.) зупинено провадження у справі №32/49 до вирішення іншої пов`язаної з нею справи №05/120-38.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з призначенням судді Хрипуна О.О. на посаду судді в інший суд, матеріали справи №32/49 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на довготривалий час зупинення провадження у справі та невжиття сторонами дій щодо повідомлення суду обставин усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити у даній справі підготовче засідання з викликом учасників справи.

Окрім того, суд відзначає, що з 15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до п. 9 розділу XI "Перехідні положення" якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи зі змісту норм чинного процесуального закону, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При цьому, з метою створення сторонам належних умов для реалізації ними своїх процесуальних прав, зокрема, щодо подачі відповідних заяв по суті, клопотань, пояснень, тощо наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити у даній справі підготовче засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 230, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №32/49.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 08.08.23 о 12:55 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5.

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

6. Запропонувати відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до них документів, докази чого надати суду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

9. Запропонувати відповідачу у строк для подачі відзиву на позовну заяву надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.

10. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C. МОРОЗОВ

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення14.07.2023
Оприлюднено17.07.2023
Номер документу112201649
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —32/49

Ухвала від 08.08.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 14.07.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 01.02.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хрипун О.О.

Ухвала від 23.12.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Постанова від 10.12.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Малетич M.M.

Ухвала від 29.11.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Малетич M.M.

Постанова від 29.10.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 14.05.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Баранець О.М.

Ухвала від 08.11.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Баранець О.М.

Ухвала від 08.11.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Баранець О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні