Ухвала

від 17.07.2023 по справі 128/838/23

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/838/23

УХВАЛА

17 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар КострюковаЛ.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач впідготовче засіданняне з`явився,однак представникпозивача,адвокат СаюкБ.О.попередньо подавсуду заявувід 04.07.2023про змінупредмета позову,в якійна підставіст.ст.43,49ЦПК Українизмінив позовні вимоги та просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, який укладений 23 лютого 2022 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Лукашенком В.Б., предметом якого виступала земельна ділянка площею 1, 85 га, кадастровий номер 0520680500:01:007:0339, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63638049 від 23.02.2022 щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0520680500:01:007:0339, площею 1, 85 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у Вінницькій області, Вінницькому районі, Бохоницька сільська рада. Витребувати від ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0, 3974 га, що складає частину від вищевказаної земельної ділянки площею 1, 85 га, яка належить ОСОБА_2 на підставі вищезгаданого договору дарування земельної ділянки. Також 17.07.2023 подав до суду заяву, згідно якої просив здійснити розгляд заяви про зміну предмета позову у відсутності позивача та його представника. Подану заяву від 04.07.2023 підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, їх представник, адвокат ТиховськийМ.О. подав до суду 11.07.2023 заперечення на заяву про зміну предмету позову, так як вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки в ній не зазначено обґрунтування необхідності збільшення позовних вимог. Вважає, що поданням даної заяви представник позивача необґрунтовано намагається поєднати в одному позові вимоги, які на його думку зможуть відновити його порушені права, що були відновлені ще до подання позовної заяви по даній цивільній справі. У зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні даної заяви про зміну предмету позову в повному обсязі. Також 17.07.2023 представник відповідачів подав клопотання, згідно якого просив судове засідання 17.07.2023 провести без його участі та відмовити в задоволенні заяви про збільшення позовних вимог, а також повідомити його про дату та час наступного судового засідання.

Частиною 3ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 31 травня 2023 року, справа N 916/1029/22, вказав, що зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Оглянувши подану заяву про зміну предмету позову та матеріали справи, враховуючи, що представник позивача надав заяву про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог новою, пов`язаною з первісними позовними вимогами, до закінчення підготовчого засідання з дотриманням вимог ст. 183 ЦПК України, суд вважає, що подану заяву про зміну предмету позову слід прийняти до розгляду в даній цивільній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки позивачем змінено предмет позову, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання та надати можливість відповідачам надати суду відзив на змінені позовні вимоги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст.13,43,49,198,260,261,353ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти змінені позовні вимоги за заявою про зміну предмету позову від 04.07.2023 в цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, до розгляду.

Відкласти підготовче засідання, роз`яснивши відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право подати відзив на змінені позовні вимоги, з дотриманням ст.ст. 178, 181 ЦПК України в строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Призначити підготовче засідання на 08.08.2023 о 14.30 год, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: