Ухвала

від 17.07.2023 по справі 592/10364/23

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №592/10364/23

Провадження №6/592/125/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., приватного виконавця Мукореза О.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду боржника без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням, свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О.Л. перебуває зведене виконавче провадження ВП 71100673 об`єднане у зведене 21.02.2023 р. у складі: ВП № 71079849 від 17.02.2023 р. з примусового виконання виконавчого листа № 824/268/21 від 18.01.2023 р. Київським апеляційним судом яким визнано та надано дозвіл на примусове виконання Арбітражного рішення Міжнародної асоціації торгівлі зерном і кормами (ГАФТА) від 28.05.2021 р. у справі № 18-368, згідно з яким ТОВ «Агрохім-Партнер» повинно: негайно виплатити КОФКО РЕСОРСІЗ СА (COFCO RESOURCES SA) суму у розмірі 476000 доларів США разом із складними відсотками на неї у розмірі 4 % річних, які капіталізуються раз у три місяці, за період із 21.12.2020 р. до дати виплати відповідно до цього рішення; сплатити арбітражні збори і витрати цього провадження, що складають 8195 грн. фунтів стерлінгів. ВП № 71100387 від 21.02.2023 р. з примусового виконання виконавчого листа № 824/268/21 від 18.01.2023 р. Київським апеляційним судом про стягнення з ТОВ «Агрохім-Партнер» на користь КОФКО РЕСОРСІС СА (COFCO RESOURCES SA) на відшкодування судових витрат 2837 грн. 50 коп. Виконавчі листи видано Київським апеляційним судом на виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.12.2022 р. 17.02.2023 р. на адресу ТОВ «Агрохім-Партнер», яка зазначена у виконавчому документі смт. Степанівка, пров. Промисловий, 4, направлена постанова про відкриття виконавчого провадження № 71079849 від 17.02.2023 р., з вимогою до боржника подати декларацію про доходи та майно боржника та попереджено про відповідальність за неподання декларації. 21.02.2023 р. на адресу ТОВ «Агрохім-Партнер», яка зазначена у виконавчому документі смт. Степанівка, пров. Промисловий, 4, направлена постанова про відкриття виконавчого провадження № 71100387 від 21.02.2023 р. У встановлений законом строк боржник декларацію про майно та доходи не подав. 22.02.2023 р. представник ТОВ «Агрохім-Партнер» Тимченко С.М. ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження (в тому числі з постановами про відкриття виконавчих проваджень), відзняла фотокопії. 29.03.2023 р. на адресу ТОВ «Агрохім-Партнер» направлена вимога приватного виконавця з`явитися до приватного виконавця 07.04.2023 р. для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 188-13 КУпАП. 07.04.2023 р. керівник боржника ОСОБА_1 на вимогу № 1732 від 29.03.2023 р. у визначений час до офісу приватного виконавця не з`явилася, пояснень не надала, порушення вимог закону не усунула, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-13 КУпАП. Керівник боржника ТОВ «Агрохім-Партнер» Гармаш Л.В. тричі проігнорувала вимогу приватного виконавця про подання декларації про доходи та майно боржника, за що була притягнута до адміністративної відповідальності за невиконання вимог приватного виконавця. Постановами приватного виконавця від 17.02.2023 р. накладено арешт на кошти на рахунках боржника. Просить суд: тимчасово обмежити у праві виїзду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України, без вилучення паспорта громадянина України, з метою виконання виконавчого листа № 824/268/21.

У судовому засіданні приватний виконавець подання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема у разі, коли: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Також, обмеження виїзду за кордон боржнику передбачено п. 8 ст. 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», у якому зазначено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким відповідно до законодавства не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно дорученнями правоохоронних органів.

Вимогами ст. 441 ЦПК України визначено те, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», встановлено те, що органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право не пропускати через державний кордон України, на тимчасово окуповану територію або з неї осіб без дійсних документів на право перетинання кордону або для в`їзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї, осіб, які надали завідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України; робити в документах зазначених осіб відповідні відмітки.

З подання та доданих до нього документів вбачається, що боржник не виконує зазначене судове рішення в період виконавчого провадження, а також боржник не здійснює будь-яких дій для його виконання.

Таким чином, враховуючи наявність суми заборгованості та дані про те, що боржник в будь-який момент може виїхати за межі України, в свою чергу може ускладнити, а також зробити неможливим виконання судового рішення.

Отже, наявність у боржника невиконаних зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням є підставою для тимчасової заборони у праві виїзду за межі України на строк до повного виконання вказаних рішень.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність подання і тому воно підлягає задоволенню.

З таких підстав та керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 12, 76, 81, 258-260, 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду боржника без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України, до виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням по справі № 824/268/21.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України здійснити контроль стосовно тимчасового обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду.

Суддя А.М. Алфьоров