печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46889/20-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Підпалого В.В.,
при секретарі судового засідання - Луцюк А.В.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Свиридова І.Б.
розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належними відповідачами у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, вільне від обтяжень, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.
24.07.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача, у якому він просить замінити первісного відповідача на відповідачів: ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» (код ЄДРПОУ 40424878), адреса місцязнахродження: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36, поверх, 4, ЛІТ. Д, нежиле приміщення 45 Г, 1 групи прим.; ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (код ЄДРПОУ 39761587), адреса місцязнаходження: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, лі. «Б».
Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану заяву.
В засіданні представник відповідача не заперечив щодо заміни відповідача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд виходить із наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 51 ЦПК України заміна відповідача можлива лише за клопотанням позивача.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належними відповідачами.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належними відповідачами у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, вільне від обтяжень, - задовольнити.
Замінити відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» (теперішня назва - АТ «Райффайзен Банк») на відповідачів:
- ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» (код ЄДРПОУ 40424878), адреса місцязнахродження: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36, поверх, 4, ЛІТ. Д, нежиле приміщення 45 Г, 1 групи прим.;
- ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (код ЄДРПОУ 39761587), адреса місцязнаходження: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, лі. «Б».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В Підпалий
Суд | Печерський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 21.07.2021 |
Оприлюднено | 19.07.2023 |
Номер документу | 112247213 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: |
Цивільне
Печерський районний суд міста Києва
Підпалий В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні