Ухвала

від 13.07.2023 по справі 509/719/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/40/23

Справа № 509/719/17

Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

13.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання щодо залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа на боці позивача ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, та за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, Управління Служби безпеки України в Одеській області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа на боці позивача ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, та за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, Управління Служби безпеки України в Одеській області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення шкоди.

Предметом позову в даній справі є вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Служби безпеки України в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування, а саме шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник УСБУ в Одеській області у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що посилання позивача на ст. 1173 ЦК України (шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів) є необґрунтованим, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення співробітниками УСБУ в Одеській області незаконних дій. Також представник відповідача вказував на те, що майно, вилучене у порядку КПК України та Інструкції про порядок обліку, передачі та зберігання речових доказів, було передане на відповідальне зберігання уповноваженому підприємству ТОВ «Фірма Талісман-М», яке, у свою чергу, було внесено до реєстру підприємств, які мають право зберігати та реалізовувати конфісковане майно та нести матеріальну і кримінальну відповідальність за збереження переданого на зберігання майна відповідно до норм чинного законодавства (т. 5, а.с. 51 зворот - 52).

В ході розгляду апеляційних скарг, представник УСБУ в Одеській області направив до апеляційного суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що позиція управління полягає в тому, що для застосування ст. 1166 ЦК України належить встановити наявність обставин, які дають підстави для покладання на відповідача обов`язку відшкодувати шкоду. Представник відповідача також наголосив на тому, що причинний зв`язок між протиправною поведінкою і настанням шкоди у позивачів під час розгляду справи судом першої інстанції не доведено, оскільки майно, вилучене у порядку КПК України та Інструкції про порядок обліку, передачі та зберігання речових доказів, було передане на відповідальне зберігання уповноваженому підприємству ТОВ «Фірма Талісман-М», яке, у свою чергу, було внесено до реєстру підприємств, які мають право зберігати та реалізовувати конфісковане майно та нести матеріальну і кримінальну відповідальність за збереження переданого на зберігання майна відповідно до норм чинного законодавства. Крім того, представник відповідача додатково проінформував, що ТОВ «Фірма Талісман-М» 14 жовтня 2013 року змінила найменування на ТОВ «СТ-АБІЛІА» та місце знаходження: 65049, м. Одеса, проспект Адміральський, 7, кв. 1, на підтвердження чого надав витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (т. 7, а.с. 26-26 зворот).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Стаття 43 ЦПК України визначає перелік прав та обов`язків учасників справи.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Стаття 54 ЦПК України визначає наслідки незалучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, враховуючи необхідність перевірки доводів апеляційних скарг, а також те, що за результатами розгляду вказаних апеляційних скарг прийняте судове рішення може вплинути на права та обов`язки особи, яка не була залучена до розгляду справи, на підставі ст. 356 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ-АБІЛІА» до участі у справі як третю особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 356 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Залучити доучасті у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа на боці позивача ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, та за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, Управління Служби безпеки України в Одеській області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення шкоди, як третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ-АБІЛІА» (ЄДРПОУ 30418721, адреса: 65049, м. Одеса, проспект Адміральський, 7, кв. 1).

Направити третій особі копії позовної заяви та апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік