Ухвала

від 17.07.2023 по справі 733/34/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/34/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/814/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А. розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Голдпак на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Голдпак про розстрочку виконання рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Голдпак про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04.04.2023 року, ТОВ Голдпак звернулось із апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до п.п. 9 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а в разі подання таких скарг фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік, розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу складає 2 684 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ Голдпак, із посиланням на ч.1,ч.3 статті 136 ЦПК України, просить звільнити його від сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 04.04.2023 року у даній цивільній справі.

Відповідно до приписів ч.1,ч.3 статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Виходячи із приписів Закону, звільнення від сплати судового збору відбувається із врахуванням судом майнового стану сторони, яка заявляє клопотання про таке звільнення. При цьому, особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести документально підтверджені доводи, і надати суду належні та достатні докази, у розумінні положень статей: 77,80 ЦПК України, на підтвердження тих обставин, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті стороною судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору, майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність особи сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня документально підтвердженого майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то дані обставини є підставою для застосування положеь статті 136 ЦПК України.

При цьому, заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апелянтом не надано суду жодних належних та достатніх доказів, у розумінні приписів статей: 77,80 ЦПК України, на підтвердження незадовільного майнового стану, та відсутності можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному Законом розмірі.

Відповідно до ч.1,ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський Суд з прав людини виходить із тих позицій, що розмір судвоого збору має бути розумним, тобто таким, що, із врахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений.

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду, не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У контексті вищенаведеного, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апелянт ТОВ Голдпак не надало суду належних та достатніх доказів щодо свого майнового стану. При цьому, посилання апелянта на обмежені виробничі, кадрові та фінансові ресурси, за відсутності належного документального підтвердження вказаних обставин, в контексті приписів ч.1,ч.2 статті 81 ЦПК України, не можуть бути підтвердженням матеріального стану апелянта.

У зв`язку із наведеним, для належного вирішення клопотання апелянта щодо звільнення ТОВ Голдпак від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне запропонувати ТОВ Голдпак: - надати апеляційному суду належні та достатні докази, у розумінні статей: 77, 80 ЦПК України, на підтвердження рівня майнового стану, та доводів апелянта щодо відсутності можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги;

- або сплатити судовий збір у розмірі 2 684 грн. за подання апеляційної скарги, за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA798999980313111206080025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ТОВ Голдпак підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали для для подання апелянтом належних та достатніх доказів, у розумінні приписів статей: 77,80 ЦПК України, на підтвердження майнового стану апелянта, для вирішення судом клопотання щодо звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, або надання апеляційному суду доказів сплати судового збору у вказаному розмірі.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Голдпак на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2023 року у даній цивільній справі №733/34/21, залишити без руху, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю Голдпак десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Голдпак, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог щодо надання належних та достатніх доказів на підтвердження свого майного стану, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги буде розглянуто на підставі наявних матеріалів справи; у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог щодо сплати судового збору у зазначеному розмірі за подання апеляційної скарги, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Голдпак буде визнана неподаною, і повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка