Ухвала
від 20.07.2023 по справі 914/2199/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.07.2023 р. Справа № 914/2199/23

Суддя Господарського суду Львівської області Долінська О.З.,

розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Трайгон Органік, м. Рені Ізмаїльського району Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрі Ком, с. Кустин Радехівського району Львівської області

про: стягнення заборгованості в розмірі 26 643 701,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Трайгон Органік до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрі Ком про стягнення заборгованості в розмірі 26 643 701,67 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023 р., справу № 914/2199/23 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч.1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 1 Закону України Про судовий збір, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позову майнового характеру, встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік, який набрав чинності з 1 січня 2023 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2 684,00 грн.

При огляді позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем до позовної заяви як доказ сплати судового збору, долучено платіжну інструкцію № 2 від 11.07.2023 р. на суму 319 718,43 грн.

Як вбачається із резолютивної частини позовної заяви за вх. № 2371 від 18.07.2023 р., позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості, яка складається із здійсненої передоплати за непоставлений товар у розмірі 18 975 000,00 грн; пені - 3 491 400,00 грн; 3% річних - 675 302,05 грн; інфляційних втрат - 3 501 999,62 грн., що внаслідок додавання яких, становить всього суму 26 643 701,67 грн.

Однак позивачем сплачено судовий збір, із врахуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, в розмірі 319 718,43 грн., із суми 26 643 201,70 грн.

Враховуючи ціну позову у даній справі - 26 643 701,67 грн., судовий збір за розгляд даної справи повинен становити 319 724,42 грн. (26 643 701,67х1,5х0,8) із врахуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, передбаченого ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, сума несплаченого позивачем судового збору за розгляд даної справи в Господарському суді Львівської області складає 5,99 грн. (319 724,42 -319 718,43 грн. - вже сплаченого позивачем судового збору) і належні докази такої сплати (оригінал платіжного доручення/квитанції про сплату судового збору) позивач повинен долучити суду, що унормовано п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відтак, позивач не дотримався зазначених вище вимог Закону і до позовної заяви не додав доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Суд інформує позивача про те, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (п. 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Позовна заява за вх. № 2371 від 18.07.2023 р. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Трайгон Органік підписана представником позивача адвокатом Хомко С.В., на підтвердження повноважень якої надано ордер на надання правничої (правової допомоги) серії ВН № 1265115 від 11.07.2023 р. У вказаному ордері зазначено, що останній виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 15/06 від 15.06.2023 р. Проте копії договору про надання правової допомоги № 15/06 від 15.06.2023 р., на виконання якого був виписаний вказаний ордер, до матеріалів позовної заяви не додано.

За відсутності в матеріалах позовної заяви копії договору про надання правової допомоги№ 15/06 від 15.06.2023 р., суд позбавлений можливості достеменно встановити, що адвокат за ордером серії ВН № 1265115 від 11.07.2023 р. наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 Про адвокатуру та адвокатську діяльність, в т. ч. права щодо підпису позовної заяви.

Суд зазначає, що стаття 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, не визначає серед професійних прав адвоката, права підпису позовної заяви. Вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише, щодо складання заяв та їх подання, при цьому, відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви.

Відповідно до частин 1-4, 8 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Трайгон Органік до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрі Ком про стягнення заборгованості в розмірі 26 643 701,67 грн. необхідно залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Трайгон Органік до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрі Ком про стягнення заборгованості в розмірі 26 643 701,67 грн. залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Звернути увагу на приписи п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України, ч.9 ст.80 ГПК України щодо надсилання іншим учасникам справи копій документів і доказів, що подаються до суду, та надання суду підтвердження такого надсилання (окрім випадків, зазначених в ч.9 ст.80 ГПК України).

4. Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Долінська О.З.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення20.07.2023
Оприлюднено21.07.2023
Номер документу112311845
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —914/2199/23

Ухвала від 17.06.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 14.06.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Ухвала від 03.06.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Ухвала від 24.05.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Ухвала від 17.05.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Рішення від 13.12.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Долінська О.З.

Ухвала від 29.11.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Долінська О.З.

Ухвала від 01.11.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Долінська О.З.

Ухвала від 04.09.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Долінська О.З.

Ухвала від 04.09.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Долінська О.З.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні