Ухвала

від 20.07.2023 по справі 278/3429/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №278/3429/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у якій просить суд:

стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) 253389,63 грн, що складається з:

69300,00 грн компансації замість її частки у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб марки «FORD», моделі «Transit 80В», дн.н.з. « НОМЕР_3 », VIN: НОМЕР_4 , 1997 року випуску;

179089,63 грн компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на транспортний засібмарки «SKODA», моделі «Oktavia Combi 1.6», д.н.з. « НОМЕР_5 », VIN: НОМЕР_6 , 2014 року випуску;

5000,00 грн витрат за проведення експертизи.

Одночасно з позовною заявою позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

автомобіль марки «FORD», моделі «Transit 80В», д.н.з. « НОМЕР_3 », VIN: НОМЕР_4 , 1997 року випуску;

частину земельної ділянки з кадастровим номером 1822083800:03:001:0650, площею 0,53 га;

земельну ділянку з кадастровим номером 1822083800:03:001:0419, площею 0,18 га;

земельну ділянку з кадастровим номером 1822083800:03:001:0218, площею 0,36 га;

земельну ділянку з кадастровим номером 1822083800:03:001:0217, площею 0,23 га;

житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 135,3 кв. м.

В обґрунтування заяви зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності дост. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників.

Частиною 1статті 149 ЦПК Українипередбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 6ст. 153 ЦПК Українизалежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Пунктом 1 ч.1ст. 150 ЦПК Українипередбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться в нього чи інших осіб.

Згідно з п.4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі ЄДР ТЗ), на дату відповіді на запит, за ОСОБА_2 зареєстровано транспорт ний засіб марки «FORD», моделі «Transit 80В», 1997 року випуску.

Враховуючи викладене,доведеність фактунаявності міжсторонами спору,суть позовнихвимог,беручи доуваги те,що невжиттязаходів забезпеченняпозову вподальшому можеутруднити чизробити неможливимвиконання майбутньогорішення суду,суд приходитьдо висновкупро співмірністьта відповідністьвиду забезпеченняпозову,у зв`язкуз чимвважає запотрібне задовольнитизаяву частково,а самелише вчастині накладенняарешту на автомобіль марки «FORD», моделі «Transit 80В», д.н.з. « НОМЕР_3 », VIN: НОМЕР_4 , 1997 року випуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи те, що позивачем у поданій позовній заяві не заявлено позовних вимог щодо земельних ділянок і житлового будинку, в задоволені заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на земельні ділянки і житлового будинку слід відмовити.

Відтак, заявником має бути подана окрема заява про забезпечення позову до подання позовної заяви чи одночасно з пред`явленням позову, де буде заявлено вимогу щодо вжиття заходів забезпечення позову саме щодо майна, яке буде спірним і щодо нього заявлені позовні вимоги або буде зазначено, що відносно майна, щодо якого просять застосувати заходи забезпечення позову, буде подано позовну заяву.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті (ч. 10ст. 158 ЦПК України).

Керуючись: ст.ст.149-153,158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на автомобіль марки «FORD», моделі «Transit 80В», д.н.з. « НОМЕР_3 », VIN: НОМЕР_4 , 1997 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , до вирішення справи по суті та набрання рішення законної сили.

Заборонити відчуження, вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного автомобіля.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також Житомирський відділдержавної виконавчоїслужби уЖитомирському районіЖитомирської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ) (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя О.М. Дубовік