Ухвала

від 19.07.2023 по справі 362/4097/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 362/4097/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), Гвоздівської сільської ради (місцезнаходження: 08634, Київська область, Васильківський район, с.Гвоздів, вул.Леніна, буд.3) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Феодосійської сільської ради Київської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, підписана адвокатом Шейко Вольгою Василівною.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

28 жовтня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шейко В.В.направила до Васильківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гвоздівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно заявлених вимог, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шейко В.В. просить суд:

1.встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 81 років, за адресою: АДРЕСА_2 , спадкоємця ОСОБА_1 на час відкриття спадщини;

2.визнати право власності на 1/3 частину житлового будинку літерою А, загальною площею 15,1 кв.м., житловою площею - 13,7 кв.м., господарські та побутові споруди: сарай під літерою Б, погріб під літерою В, вбиральня під літерою Т, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 ;

3.визнати право власності на частину квартири, загальною площею 46,05 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .

Вимоги позову обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_2 є дочкою померлої. Представник позивача зазначає, що відповідач ОСОБА_2 спадщину не приймала, тому позивач вважає, що може звернутись до Гвоздівської сільської ради, де на момент смерті була зареєстрована, однак фактично не мешкала спадкодавець. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з: 1/3 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; частини квартири, що розташована за адрсою: АДРЕСА_2 , загальною площею 46,05 кв.м. Позивач звернувся до державного нотаріуса Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області, однак 10 серпня 2018 року отримав постанову №1087/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки факт прийняття спадкоємцями встановити не можливо, оскільки на день смерті спадкодавця вони постійно не проживали за однією адресою зі спадкодавцем та заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк спадкоємці до нотаріальної контори або приватного нотаріуса за місцем відкриття спадщини не подали. Представник позивача зазначає, що спадкодавець ОСОБА_3 фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_4 , тобто за адресою реєстрації позивача та в квартирі, частина якої належала спадкодавцю на праві власності та є спадковою масою, отже позивач фактично прийняв спадщину. Крім того, позивач фактично вступив у володіння та управління спадковим майном, отже, на думку представника позивача, фактично прийняв спадщину й стосовно будинку.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2022 року роз`яснено ОСОБА_4 право позивачів усунути недоліки позову у строк десяти днів з дня вручення їм або їх представнику копії ухвали судді від 11 жовтня 2022 року. Роз`яснено, що за положеннями цивільного процесуального закону, спочатку особа отримує копію ухвали, а потім, протягом десяти днів з дати отримання ухвали усуває недоліки, не до отримання копії ухвали, а після отримання.

17 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шейко Вольга Василівна направила на електронну адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області заяву, в якій просила визнати поданий позов в новій редакції таким, що поданий в строк для виправлення недоліків, згідно вимог ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2022 року та відкрити провадження у справі.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2023 року цивільну справу за цим позовом передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 квітня 2023 року позовну заяву повернуто позивачам.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 квітня 2023 року в частині повернення позовної заяви ОСОБА_1 , поданої адвокатом Шейко Вольгою Василівною, скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши зміст позовної заяви ОСОБА_1 , поданої адвокатом Шейко Вольгою Василівною, та додатків до неї, беручи до уваги постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року, виходячи з положень статей 12, 13 ЦПК України, згідно яких суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статями 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які містять імперативну норму про не можливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ щодо спадкування.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що до складу спадкового майна, право власності на яке просить визнати позивач, серед іншого, входить частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Київську міську раду.

У відповідності до положень ч.3 ст.187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 53, 187, 260, 261, 274, 352-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гвоздівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36).

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 серпня 2023 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м.Київ, вул.Пластова, буд.3, каб. 43).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - до закінчення підготовчого провадження. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачам ОСОБА_2 , Гвоздівській сільській раді направити копії позовної заяви з додатками.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі Київській міській раді копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: