Ухвала

від 03.11.2023 по справі 362/4097/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:362/4097/22

Провадження №: 2/755/5069/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Дубенко Г.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шейко В.В. про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гвоздівської сільської ради, Київської міської ради, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гвоздівської сільської ради, Київської міської ради, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Київську міську раду.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року залучено до участі у справі співвідповідача Київську міську раду.

02 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шейко В.В. до суду подала клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та інформацію зі спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ; витребувати з

АТ «Укрпошта» інформацію щодо отримання ОСОБА_3 пенсійних нарахувань в період з 01 січня 2016 року по 28 листопада 2017 року у поштовому відділенні МВПЗ 192.

В підготовче засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шейко В.В. не з`явилась, подала заяву, в якій просила проводити підготовче засідання, призначене на

03 листопада 2023 року без участі позивача та його представника. Також просила розглянути клопотання про витребування доказів та задовольнити його.

Інші учасники справи в підготовче засідання також не з`явились.

Суд вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що воно підлягають частковому задоволенню, оскільки відомості, які містяться у спадковій справі та інформація щодо отримання спадкодавцем пенсійних нарахувань в певному відділені мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Разом з тим, клопотання про витребування доказів в частині витребування з Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області інформації зі спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_3 суд вважає передчасним, оскільки представником позивача не надано доказів вжиття заходи для отримання цього доказу самостійно.

Отже, на час розгляду клопотання у сторони позивача немає перешкод в наданні вищевказаних доказів до суду.

Відповідно до ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шейко В.В. про витребування доказів- задовольнити частково.

Витребувати з Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області (08601, Київська область, м.Васильків, вул.Чехова, буд.1) завірену належним чином копію матеріалів спадкової справи заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у віці 81 року.

Витребувати з Акціонерного товариства «Укрпошта» (Київська міська дирекція) (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, буд.22) інформацію про те чи отримувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсійні нарахування (пенсію) за період з 01 січня 2016 року по 28 листопада 2017 року у поштовому відділенні Укрпошта МВПЗ 192, що розташоване за адресою: 02192, м.Київ, бульвар Дарницький, буд.23.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вул.Пластова, буд.3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя