Ухвала

від 04.05.2023 по справі 1-14/09

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-14/09

Провадження № 1-в/589/81/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву міського голови м. Шостка ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2023 року заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 1-14/09 виданого у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що інформація щодо виконання виконавчого листа в реєстрі виконавчих проваджень відсутня, судове рішення залишається невиконаним, борг, який стягується, не сплачено.

Вивчивши доводи заяви, суд приходить до висновку, що така не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебувала кримінальна справа № 1-14/09 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Факт отримання оригіналу виконавчого листа № 1-14/09 підтверджується самим заявником за змістом заяви.

За доводами заявника, виконавчий лист був пред`явлений до виконання 28.03.2016, проте до цього часу судове рішення не виконано, виконавчий лист стягувачу не повертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, поновлення строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання можливо лише за умови встановлення об`єктивної неможливості дотримання стягувачем відповідних вимог закону щодо строків на їх пред`явлення.

Саме тому стягувач має навести беззаперечні доводи на підтвердження наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не пов`язані з волевиявленням особи та дійсно перешкоджають вчасному пред`явленню виконавчих документів до виконання у встановлені законом строки.

Слід зазначити, що на підтвердження обставин, викладених в заяві, заявником не надано жодних доказів.

Будь-яких даних про те, що стягувачем перевірялися обставини втрати виконавчого листа матеріали заяви не містять.

Також відсутні докази поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання. Сам заявник стверджує, що такий був пред`явлений до виконання 28.03.2016, тобто вже з порушенням строку пред`явлення, однак не зазначає об`єктивних непереборних причин, які, починаючи з 03.08.2010 (дата видачі виконавчого листа) і до 28.03.2016 (дата звернення виконавчого листа до виконання), тобто понад 5 років, перешкоджали вчасному пред`явленню виконавчого документа до виконання.

Більш того, майже 6 років, після пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник не цікавився його подальшою долею, питання про поновлення строку пред`явлення не ініціював. Протилежного суду не доведено.

Слід зауважити, що суд позбавлений можливості перевірити обставини, як ті, що викладені в заяві про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки заявник на підтвердження своїх доводів не долучив до заяви жодного документу, так і ті, що в цілому необхідні для об`єктивного розгляду даної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 128, 535 КПК України, ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви міського голови м.Шостка Миколи Ноги про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайоний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1