У Х В А Л А
Справа № 185/9272/23
Провадження № 2/185/3116/23
25 липня 2023 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ШаповаловаІ.С., перевіривши на відповідність вимогамЦивільного процесуального кодексу Українипозовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Наталка» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,
встановив:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Наталка» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.
В порушення вимог ч. 5ст. 175 ЦПК Українипозивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а саме: позивачем не надано доказів обґрунтованого розрахунку витрат на навчання відповідача, його складових, підстави зарахування до витрати стипендії відповідача.
Крім того, в поданій до суду позовній заяві, позивач ставить питання про скасування державної реєстрації, проте орган або особа, які вчинили державну реєстрацію до участі у справі позивачем не залучені.
Також, оскільки позивачем заявлено дві позовні вимоги, позивачу необхідно доплатити судовий збір за такими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/м.Павл-д/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) ,Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA138999980313151206000004583, Кодкласифікації доходів бюджету22030101, Призначення платежу *;101;
Також позивачку необхідно визначити, чи є вимоги, які ним заявлені вимогами майнового або немайнового характеру, від чого в свою чергу залежатиме розмір ставки судового збору, який визначається положеннями п.1, п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, так як предметом позову у даній справі, зокрема, є повернення земельної ділянки внаслідок розірвання договору оренди землі.
Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Наталка» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І. С.Шаповалова
Суд | Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 25.07.2023 |
Оприлюднено | 26.07.2023 |
Номер документу | 112394309 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні