Ухвала

від 13.07.2023 по справі 331/3134/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

13.07.2023

Справа № 331/3134/23

Провадження № 1-кс/331/1391/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 22023080000000568, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Савинки Корюківського району Чернігівської області, українця, громадянина України, розлученого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, з вищою освітою, працює на посаді охоронника у ТОВ «Обласний благодійний фонд «Парсек», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не є особою щодо якої, згідно статті 480 КПК України, передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше судимого:

27.07.2001 року Апеляційним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 56-1 КК України (в редакції 2001 року) до 6 років позбавлення волі, з конфіскацію майна та позбавлення спеціального звання - майор. Ухвалою Верховного Суду України перекваліфіковано ч. 1 ст. 56-1 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 1 ст. 109 КК України (в редакції 2001 року і ст. 37 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 54 КК України (в редакції 2001 року). В іншій частині залишено без змін. Звільнений 25.04.2003 року з Менської ВК Чернігівської області № 91 від відбування основного покарання на підставі Указу Президента України про помилування від 19.04.2003 року,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2023 року слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітан юстиції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 22023080000000568, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023080000000568 від 05.04.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Так,громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не пізніше ніж 17.04.2023 року (точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені), діючи з прямим умислом, будучи проросійськи налаштованою особою з категорично негативним відношенням до Збройних сил України, активно підтримуючи російську військову агресію по відношенню до України, маючи вищу освіту та достовірно розуміючи, що по усій території України введено воєнний стан, прийняв рішення про надання представникам іноземної держави - державі-агресору Російській Федерації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, з метою скорішої окупації території м. Запоріжжя та Запорізької області представниками збройних формувань держави-агресора Російської Федерації та встановленню на її теренах окупаційної влади.

Під час листування ОСОБА_4 свідомо та добровільно прийняв пропозицію від представника іноземної держави - представника Російської Федерації «ОСОБА_7», який для зв`язку (листування) використовує обліковий запис (профіль) додатку Telegram із назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 та надав добровільно згоду на допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом конфіденційної співпраці в інтересах іноземної держави держави-агресора Російської Федерації щодо збору та передачі різного роду інформації щодо сил та засобів, задіяних в обороні території Запорізької області, розташування військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури, інформації про місця влучання внаслідок ракетних ударів здійснених збройних формувань держави-агресора Російської Федерації тощо. Після цього, з метою дотримання форм та методів конспірації одним із видів зв`язку було визначено листування за допомогою мобільному додатку системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», в особистій бесіді (листуванні) із користувачем із обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій ОСОБА_4 повинен був передавати зібрану ним на виконання завдання інформацію.

Далі, у період часу з 17 квітня 2023 року по 17 травня 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи у місті Запоріжжі, діючи умисно, на виконання завдання отриманого від представника іноземної держави - представника Російської Федерації, який використовує псевдонім « ОСОБА_7 », маючи змогу безперешкодного пересування територією міста Запоріжжя та Запорізької області (в межах підконтрольних силам оборони України районах) дотримуючись заходів безпеки та конспірації здійснював збір інформації про особовий склад та військову техніку ЗСУ та інший військовий формувань створених відповідно до чинного Законодавства України, яка тимчасово розміщувалася у місті Запоріжжі та його околицях, як шляхом особистого візуального огляду так і шляхом опитування своїх знайомих, діючих військовослужбовців Збройних сил України та Національної гвардії України.

Слідчий вказує, що органом досудового розслідування встановлено достатню кількість доказів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке кваліфікується, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинена в умовах воєнного стану.

17 травня 2023 року о «14» годині «13» хвилин уповноваженою особою складено протокол про затримання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого фактично було затримано о «07» годині «00» хвилин 17 травня 2023 року з підстав, передбачених статтею 208 КПК України.

Того ж дня, 17 травня 2023 року слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури, у встановленому КПК України порядку, було повідомлено ОСОБА_4 про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18 травня 2023 року в рамках даного кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 07 години 00 хвилин 15 липня 2023 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 17.05.2023 року відомостей з мобільного додатку «Telegram», який зареєстрований на абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , під обліковим записом на ім`я « ОСОБА_8 », яким підтверджено передачу ОСОБА_4 інформації щодо місць розташування (дислокації) військової техніки і особового складу сил оборони України, у тому числі підрозділів ЗС України на території АДРЕСА_3 , представнику іноземної держави держави-агресора Російської Федерації, який використовує обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_2 та псевдонім мовою оригіналу « ОСОБА_7 », для подальшого їх вогневого ураження;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 17.05.2023 року, якою зафіксовано факт виконання ОСОБА_4 поставленого представником іноземної держави - держави-агресора Російської Федерації завдання на проведення візуального вивчення місцевості в районі Запорізької клінічної лікарні ( АДРЕСА_4 ), а також ділянок місцевості та залізничних колій вокзалу «Запоріжжя-2», а також ділянки місцевості, по вулиці Віражна (Шевченківський район міста Запоріжжя) поблизу «селища Леваневського»;

- витребуваною інформацію з ОУВ «Запоріжжя» від 04.05.2023 року, 10.05.2023 року, 15.05.2023 року, якою підтверджено актуальність надання дійсних даних ОСОБА_4 представнику держави-агресора Російської Федерації за псевдонімом мовою оригіналу « ОСОБА_7 », відносно розташування (тимчасової дислокації) особового складу підрозділів, техніки ЗС України та наявних засобів ураження, які відповідають дійсній бойовій обстановці в зазначений період часу;

- протоколом тимчасового доступу від 05.07.2023 року до речей і документів, а саме до інформації, яка міститься на носіях інформації, а саме: мобільному телефоні марки Redmi 10C у корпусі чорного кольору та інших магнітних та електронних носіях вилучених під час обшуку за місцем неофіційної роботи ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , приміщенні ТОВ «Обласний благодійний фонд «Парсек», які належать та яким особисто користується ОСОБА_4 , під час проведення якого встановлено наявність інформації, яку ОСОБА_4 передавав представнику іноземної держави - держави-агресора Російської Федерації за псевдонімом мовою оригіналу « ОСОБА_7 » інформацію щодо місць розташування військової техніки і особового складу сил оборони України на території міста Запоріжжя та Запорізького району, яку ОСОБА_4 , дотримуючись заходів конспірації, передавав за допомогою месенджеру «Telegram»;

- протоколом обшуку від 17.05.2023 року за місцем неофіційної роботи ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення ТОВ «Обласний благодійний фонд «Парсек», під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi 10C, у корпусі чорного кольору та магнітні носії інформації, які належать ОСОБА_4 .

За клопотанням слідчого, погодженого з заступником керівника Запорізької обласної прокуратури, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13 липня 2023 року, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 16 вересня 2023 року.

Підставою для продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування вважає наявність, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що при непродовжені запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може здійснити наступні дії:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Так, ОСОБА_4 , фактично проживає у місті Запоріжжі, яке знаходиться в безпосередній близькості до лінії зіткнення Збройних сил України та збройних формувань Російської Федерації, що дозволяє останньому ухилитися від органу досудового розслідування шляхом перетину лінії зіткнення ЗСУ та збройних сил Російської Федерації, перейшовши за межі території, яка є підконтрольною органам державної влади України, тим паче у останнього у місті Мелітополі Запорізької області є знайомий ( ОСОБА_9 ), який наразі обіймає керівну посаду у незаконному органі влади мовою оригіналу - Акимовская ВГА, підконтрольної збройним формуванням держави-агресора Російській Федерації, і саме він був ініціатором встановлення зв`язку між ОСОБА_4 та представником іноземної держави - держави-агресора Російської Федерації за псевдонімом мовою оригіналу « ОСОБА_7 », який зі свого боку може організувати його переховування як на території м. Запоріжжя так і виїзду у інші регіони та за кордон метою уникнення кримінальної відповідальності за умисно скоєний особливо тяжкий злочин;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України). Оскільки ОСОБА_4 здійснював листування з представником іноземної держави - держави-агресора Російської Федерації за псевдонімом мовою оригіналу « ОСОБА_7 » через мобільних додатках - системах миттєвими обмінами повідомленнями «Telegram», який був зареєстрований на абонентський номер телефону НОМЕР_1 , під обліковим записом на ім`я « ОСОБА_8 », то при обранні ОСОБА_4 іншого більш м`якого запобіжного заходу, останній зможе видалити та знищити докази у вчиненні ним кримінального правопорушення, який йому інкриміновано, оскільки доступ до вказаних месенджерів може здійснюватися з будь-якого місця та мобільного пристрою, а перебуваючи в слідчому ізоляторі, у ОСОБА_4 така можливість буде відсутня. Наразі докази сторони обвинувачення безпосередньо у суді не досліджено;

- продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), адже ОСОБА_4 , будучи громадянином України, фактично перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану, шляхом надання допомоги збройним формуванням держави-агресора, що свідчить про повне зневажання нормами моралі, правилами поведінки та законами України, а також про повне нехтування державною владою України взагалі. Вказані незаконні дії останнього, які тривали не менше місяця, свідчать про умисний та триваючий характер його злочинної діяльності проти основ національної безпеки та державної влади, та свідчать про те, що будучи на волі останній продовжить вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки має сталі зв`язки з представниками окупаційної влади держави-агресора Російської Федерації на тимчасово окупованій території.

Слідчий також зазначив, що при вирішені питання про продовження строку запобіжного заходу, необхідно врахувати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, де санкцією передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна. Обґрунтованість підозри підтверджується відповідними доказами, зібраними під час досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 84 КПК України. Вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє та не перешкоджає останньому перебувати в умовах слідчого ізолятора. Враховуючи суспільно-політичну обстановку, а також той факт, що місто Запоріжжя на теперішній час знаходиться в безпосередній близькості до території ведення активних бойових дій та тимчасово окупованих територій Запорізької області Російською Федерацією, куди підозрюваний може безперешкодно та/або за сприянням представників держави-агресора виїхати, де органи Національної поліції в Запорізької області не здатні на даний час забезпечити виконання підозрюваним будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, що дасть підозрюваному можливість уникнути від виконання покладених на нього обов`язків і унеможливить запобігання скоєння інших злочинів. Підозрюваний ОСОБА_4 раніше за ч. 1 ст. 56-1 КК України, з конфіскацію майна та позбавлення спеціального звання - майор, тобто за злочин проти основ національної безпеки з реальним терміном покарання.

Слідчим також звернуто увагу на те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Так, органу досудового розслідування необхідно провести певні слідчі та процесуальні дії, а саме:

-повторно допитати підозрюваного ОСОБА_4 за нововиявленими фактами та обставинами;

-допитати повне коло свідків, що можуть дати показання, щодо можливо відомих їм обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину;

-провести тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про здійснення вхідних та вихідних сеансів зв`язку з абонентських номеру телефону, який належить та яким особисто користуються ОСОБА_4 , з метою встановлення об`єктів, з якими відбувалося з`єднання, їх періодичності та тривалості, а також встановлення місця знаходження підозрюваних на момент вищевказаного спілкування

-отримати інформацію на запит, в порядку ст. 93 КПК України, відносно отримання міжнародних грошових переказів громадянином України ОСОБА_4 від представників іноземної держави - держави-агресора Російської Федерації;

-провести інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких може виникнути під час здійснення досудового розслідування;

-зняти гриф секретності з ухвал слідчих суддів Запорізького апеляційного суду, на підставі яких отримано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 ;

-вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 за результатами нововиявлених обставин наявних матеріалів у кримінальному провадженні;

-вирішити питання щодо необхідності проведення судових експертиз щодо носіїв інформації, виявлених та вилучених під час проведення обшуків у кримінальному провадженні;

-повідомити підозрюваного ОСОБА_4 і його захисника про завершення досудового розслідування та ознайомити з матеріалами кримінального провадження;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене та відповідно до наявних даних слідчий підсумовує, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, зможе безперешкодно продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, а також знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому просить клопотання задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на шістдесят днів в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав за вищевикладеними мотивами та обґрунтуваннями, просить клопотання задовольнити. При цьому зазначив, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13 липня 2023 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 16 вересня 2023 року. Ризики, які існували при обранні підозрюваному запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати. Крім того, прокурор послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, строк дії якої спливає 15 липня 2023 року. Застосування ж іншого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 прокурор не вбачає за можливе.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання слідчого та покладається при вирішенні клопотання слідчого на розсуд суду.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за можливе змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023080000000568, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (а.с.7).

17 травня 2023 року органом досудового розслідування, на підставі п. 1) ч. 1 ст. 208 КПК України, було здійснено затримання громадянина України ОСОБА_4 (а.с.131-134).

У межах даного кримінального провадження, 17 травня 2023 року слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_10 , громадянину України ОСОБА_4 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_11 , у відповідності до статті 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (а.с.135-142).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18 травня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 07 години 00 хвилин 15 липня 2023 року(а.с.9-10).

12 липня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 було вручено копію клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього (а.с.6).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13 липня 2023 року у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 16 вересня 2023 року (а.с.174).

Частиною 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 5) частини 1 статті 176 КПК України визначено, що запобіжним заходом, зокрема є тримання під вартою.

Відповідно до частини 6 статті 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1142, 258-2586, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Зі змісту статті 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до частин 1-4 статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Отже, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18 травня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 07 години 00 хвилин 15 липня 2023 року.

До спливу зазначеного вище строку слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13 липня 2023 року, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 16 вересня 2023 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 15 липня 2023 року, однак завершити проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій до спливу строку тримання під вартою не виявляється за можливе внаслідок складності кримінального провадження та необхідності здійснення ряду слідчих та процесуальних дій, про виконання яких заначає слідчий у клопотанні.

При застосуванні 18 травня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Між тим, при зверненні до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою, слідчим не зазначено у клопотанні жодних обставин, які б свідчили про наявність ризику, передбаченого п.1) ч.1 ст. 177 КПК України. Із вищезазначеного слід зробити висновок, що ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду на цей час відсутній.

В той же час, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 2), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.

Обставини, які зазначені у клопотанні слідчого, виправдовують застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя не вбачає передумов для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого виду запобіжного заходу, про застосування якого просить сторона захисту.

Вирішуючи клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, суд виходить з наступного.

У судовому засіданні не було повідомлено жодних обставин, які свідчили б про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, які виникли б після прийняття попереднього рішення про вжиття тримання під вартою або існували на час прийняття вказаного рішення.

Між тим, наведені вище слідчим суддею обставини виправдовують продовження застосування найбільш суворого запобіжного заходу і не дають підстав для вирішення клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Отже, аналізуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, а також враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 15 липня 2023 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 є доведеним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 197, 199, 309, 372, 392, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 22023080000000568, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, відмовити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, до 10 вересня 2023 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Копії ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 липня 2023 року.

Повний текст ухвали проголошено 14 липня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1