Ухвала
від 27.07.2023 по справі 910/2408/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" липня 2023 р. Справа№ 910/2408/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП КЛІНКЕР"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 (повний текст рішення складено 26.06.2023)

у справі №910/2408/23 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАМ Україна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП КЛІНКЕР"

2) ОСОБА_1

про стягнення 840 195,90 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі №910/2408/23 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП КЛІНКЕР" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 28, код ЄДРПОУ 38130845) та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАМ Україна" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 10-А, офіс 1-45, код ЄДРПОУ 40870235) заборгованість у розмірі 593 550 (п`ятсот дев`яносто три тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн 10 коп.. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП КЛІНКЕР" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 28, код ЄДРПОУ 38130845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАМ Україна" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 10-А, офіс 1-45, код ЄДРПОУ 40870235) 4 452 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят дві) грн 35 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАМ Україна" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 10-А, офіс 1-45, код ЄДРПОУ 40870235) 4 452 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят дві) грн 35 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП КЛІНКЕР" подало апеляційну скаргу, в якій просило відстрочити оплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення в ній; прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду; справу в суді апеляційної інстанції розглядати за участю апелянта та його представника; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 в частині стягнення 80 000,00 грн зменшивши на вказану суму. Суму яка підлягає стягненню з нього, а в іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 17.07.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП КЛІНКЕР" у справі №910/2408/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП КЛІНКЕР" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 витребувано матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАМ Україна" з Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП КЛІНКЕР" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/2408/23.

26.07.23 на адресу суду надійшли матеріали справи №910/2408/23.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП КЛІНКЕР" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі №910/2408/23 суд установив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП КЛІНКЕР" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі №910/2408/23, суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ураховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги відповідач 1 скаржник повинен був сплати судовий збір у розмірі 4 026,00 грн, ураховуючи апеляційні вимоги та частину у якій апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Щодо клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності перелічених умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перелік підстав, за яких суд має право відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити заявника від сплати судового збору, наведений у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є вичерпним.

Розглянувши клопотання заявника, суд не убачає існування вищевказаних підстав та умов, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Суд перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП КЛІНКЕР" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі №910/2408/23 та додатків до неї, також установив, що до останньої скаржником не було надано суду докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАМ Україна" та відповідача 2 - ОСОБА_1 .

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП КЛІНКЕР" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі №910/2408/23 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІП КЛІНКЕР" про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП КЛІНКЕР" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі №910/2408/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Попередити відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП КЛІНКЕР", що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.07.2023
Оприлюднено31.07.2023
Номер документу112456813
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань перевезення, транспортного експедирування

Судовий реєстр по справі —910/2408/23

Постанова від 11.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 27.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 27.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 27.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 27.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 20.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 18.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 13.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Рішення від 05.07.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Андреїшина І.О.

Рішення від 26.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Андреїшина І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні