Ухвала

від 27.07.2023 по справі 922/1446/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/1446/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді- доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фірма "21-й ВІК" Товариство з обмеженою відповідальністю, м.Харків, (вх. №1502 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2023р. у справі №922/1446/23 (суддя Чистякова І.О., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 26.06.2023р.)

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма-центр", м.Харків,

до відповідача: Фірми "21-й ВІК" Товариство з обмеженою відповідальністю, м.Харків,

про стягнення 90151,36грн.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма-центр" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фірми "21-й ВІК" Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення 90151,36грн. боргу, з яких: 58552,22грн. основний борг зі сплати внесків на здійснення управління багатоквартирним будинком, 5221,73грн. 3% річних та 26377,41грн. інфляційних за період з 01.01.2019р. по 31.12.2021р. станом на 12.04.2023р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків щодо сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, та внеску в фонд капітального ремонту.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.06.2023р. у справі №922/1446/23 позов задоволено частково в розмірі 46154,75грн.; стягнуто з Фірми "21-й ВІК" Товариство з обмеженою відповідальністю на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма-центр" 29493,36грн. основного боргу зі сплати внесків на здійснення управління багатоквартирним будинком, 2643,23грн. 3% річних та 14018,16грн. інфляційних; в іншій частині позовних вимог відмовлено; судові витрати у справі у вигляді витрат на правову допомогу в розмірі 2559,85грн. та судового збору в розмірі 1374,13грн. покладено на відповідача: Фірму "21-й ВІК" Товариство з обмеженою відповідальністю; стягнуто з Фірми "21-й ВІК" Товариство з обмеженою відповідальністю на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма-центр" витрати на правову допомогу у розмірі 2559,85грн. та судовий збір в розмірі 1374,13грн.

Фірма "21-й ВІК" Товариство з обмеженою відповідальністю з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2023р. у справі №922/1446/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2023р. у справі №922/1446/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Тобто, строк подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду від 19.06.2023р. (дата складення повного тексту 26.06.2023р.) сплив 17.07.2023р.

Проте, апелянт звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду 25.07.2023р., що вбачається з відтиску штампу відділу документального забезпечення та контролю апеляційного господарського суду.

З наведеного вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Разом, з тим, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотаннями про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано керівництвом підприємства 24.07.2023р.

Проте, доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення саме 24.07.2023р. до матеріалів апеляційної скарги не надано.

З огляду на те, що апелянт подав апеляційну скаргу безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду 25.07.2023р., в якого відсутні матеріали справи №922/1446/23, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість перевірити дату отримання скаржником оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, беручи до уваги заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з посиланням, зокрема, на дату отримання копії оскаржуваного рішення, необхідним є подання суду доказів, що підтверджують дату його отримання (копії поштового конверту тощо).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя - доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (копію поштового конверту тощо).

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фірми "21-й ВІК" Товариство з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2023р. у справі №922/1446/23 залишити без руху.

2.Фірмі "21-й ВІК" Товариству з обмеженою відповідальністю усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов