Ухвала

від 22.11.2023 по справі 922/1446/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/1446/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фірма "21-й ВІК" Товариство з обмеженою відповідальністю, м.Харків, (вх. №2472 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2023р. у справі №922/1446/23 (суддя Чистякова І.О., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 26.06.2023р.)

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма-центр", м.Харків,

до відповідача: Фірми "21-й ВІК" Товариство з обмеженою відповідальністю, м.Харків,

про стягнення 90151,36грн.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма-центр" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фірми "21-й ВІК" Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення 90151,36грн. боргу, з яких: 58552,22грн. основний борг зі сплати внесків на здійснення управління багатоквартирним будинком, 5221,73грн. 3% річних та 26377,41грн. інфляційних за період з 01.01.2019р. по 31.12.2021р. станом на 12.04.2023р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків щодо сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, та внеску в фонд капітального ремонту.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.06.2023р. у справі №922/1446/23 позов задоволено частково в розмірі 46154,75грн.; стягнуто з Фірми "21-й ВІК" Товариство з обмеженою відповідальністю на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма-центр" 29493,36грн. основного боргу зі сплати внесків на здійснення управління багатоквартирним будинком, 2643,23грн. 3% річних та 14018,16грн. інфляційних; в іншій частині позовних вимог відмовлено; судові витрати у справі у вигляді витрат на правову допомогу в розмірі 2559,85грн. та судового збору в розмірі 1374,13грн. покладено на відповідача: Фірму "21-й ВІК" Товариство з обмеженою відповідальністю; стягнуто з Фірми "21-й ВІК" Товариство з обмеженою відповідальністю на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма-центр" витрати на правову допомогу у розмірі 2559,85грн. та судовий збір в розмірі 1374,13грн.

Фірма "21-й ВІК" Товариство з обмеженою відповідальністю з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2023р. у справі №922/1446/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2023р. у справі №922/1446/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2023р. повернуто апеляційну скаргу Фірми "21-й ВІК" Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2023р. у справі №922/1446/23 заявнику.

Постановою Верховного Суду від 30.10.2023р. задоволено частково касаційну скаргу Фірми "21-й ВІК" Товариства з обмеженою відповідальністю; скасовано ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 у справі № 922/1446/23; справу №922/1446/23 передано до Східного апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги Фірми "21-й ВІК" Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2023 у справі № 922/1446/23.

17.11.2023р. матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Судова колегія розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Колегія суддів, після проведення підготовчих дій в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Фірми "21-й ВІК" Товариство з обмеженою відповідальністю до розгляду без повідомлення учасників справи з огляду на положення частини 10 статті 270 цього Кодексу, оскільки ціна позову в зазначеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що відповідного клопотання від учасників справи не надходило, а судова колегія з власною ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги Фірми "21-й ВІК" Товариство з обмеженою відповідальністю, з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити Фірмі "21-й ВІК" Товариство з обмеженою відповідальністю строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2023р. у справі №922/1446/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми "21-й ВІК" Товариство з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2023р. у справі №922/1446/23.

3.Встановити позивачу у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали.

4.Встановити сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

5.Розгляд апеляційної скарги Фірми "21-й ВІК" Товариство з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2023р. у справі №922/1446/23 розпочати з 24.11.2023р. без повідомлення учасників справи.

6. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі "Електронний суд", у тому числі Фірмі "21-й ВІК" Товариству з обмеженою відповідальністю - зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова