Постанова

від 30.10.2023 по справі 922/1446/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/1446/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Вронська Г.О., Кондратова І.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Фірми "21-й ВІК" Товариства з обмеженою відповідальністю

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Плахов О.В., Білоусова Я.О., Тарасова І.В.

від 28.08.2023

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма-центр"

до Фірми "21-й ВІК" Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 90 151,36 грн

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог та хід розгляду справи

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма-центр" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фірми "21-й ВІК" Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 90 151,36 грн боргу, з яких: 58 552,22 грн основний борг зі сплати внесків на здійснення управління багатоквартирним будинком, 5 221,73 грн 3% річних та 26 377,41 грн інфляційних втрат за період з 01.01.2019 по 31.12.2021.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.06.2023 у справі № 922/1446/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Фірми "21-й ВІК" Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма-центр" 29 493,36 грн основного боргу зі сплати внесків на здійснення управління багатоквартирним будинком, 2 643,23 грн 3% річних та 14 018,16 грн інфляційних, 1 374,13 грн судового збору, 2 559,85 грн витрат на правову допомогу. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Харківської області від 19.06.2023 у справі № 922/1446/23, Фірма "21-й ВІК" Товариство з обмеженою відповідальністю звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила суд скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю. Скаржник також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2023 у справі № 922/1446/23.

2. Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2023 у справі № 922/1446/23 апеляційну скаргу Фірми "21-й ВІК" Товариства з обмеженою відповідальністю залишено без руху; надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (копію поштового конверту тощо).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 у справі № 922/1446/23 повернуто апеляційну скаргу Фірми "21-й ВІК" Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2023 у справі № 922/1446/23 на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2023 у справі № 922/1446/23, апелянтом не усунуто.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи касаційної скарги. Доводи інших учасників справи

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 у справі № 922/1446/23 та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, частини 4 статті 174, частини 2 статті 260, частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник зазначає, що ним у встановлений судом апеляційної інстанції строк було усунено недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі від 27.07.2023 у даній справі, а саме 09.08.2023 було надано докази, що підтверджують дату отримання копії рішення суду першої інстанції у цій справі, про що свідчить відповідний супровідний лист.

Позивач відзив на касаційну скаргу не надав, що відповідно до частини 3 статті 295 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Позиція Верховного Суду

Предметом касаційного перегляду є ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу відповідача у зв`язку з тим, що заявник апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Суд, здійснюючи касаційний перегляд оскаржуваного судового рішення щодо правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначає таке.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повертаючи апеляційну скаргу Фірми "21-й ВІК" Товариства з обмеженою відповідальністю на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд виходив з того, що:

- ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2023 у даній справі апеляційну скаргу Фірми "21-й ВІК" Товариства з обмеженою відповідальністю залишено без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом до апеляційної скарги не було додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції;

- ухвала Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2023 у справі № 922/1446/23 була надіслана апелянту - Фірмі "21-й ВІК" Товариству з обмеженою відповідальністю 01.08.2023 за вих. № 009130;

- повернутим на адресу апеляційного господарського суду повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором № 6105249178673 підтверджується, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2023 у даній справі про залишення апеляційної скарги без руху, була отримана представником апелянта 10.08.2023;

- проте, апелянтом у встановлений господарським процесуальним законодавством строк визначені в ухвалі суду від 27.07.2023 недоліки усунуто не було, а саме, не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

У той же час, Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається те, що 09.08.2023 Фірма "21-й ВІК" Товариство з обмеженою відповідальністю подало до суду апеляційної інстанції супровідний лист, в якому вказувала про те, що на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2023 у справі № 922/1446/23 просить приєднати до матеріалів справи копію заяви про видачу судового рішення з відміткою про дату отримання судового рішення (т. 1, а.с. 215-216). На вказаному супровідному листі міститься відмітка (штемпель) про отримання вказаного документа Східним апеляційним господарським судом саме 09.08.2023.

Натомість оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не містить будь якої оцінки зазначеного листа (з додатками) Фірми "21-й ВІК" Товариства з обмеженою відповідальністю. Тобто, вказані документи, надані Фірмою "21-й ВІК" Товариством з обмеженою відповідальністю, залишились без оцінки суду апеляційної інстанції щодо питання усунення/не усунення заявником апеляційної скарги недоліків апеляційної скарги та, відповідно, виконання чи невиконання заявником апеляційної скарги вимог ухвали апеляційного господарського суду від 27.07.2023 у даній справі.

Без надання відповідної оцінки доказам, наданим Фірмою "21-й ВІК" Товариством з обмеженою відповідальністю до суду апеляційної інстанції, є передчасними висновки апеляційного господарського суду щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги Фірми "21-й ВІК" Товариства з обмеженою відповідальністю.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини 3 статті 304 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм процесуального права (стаття 310 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, касаційна скарга, враховуючи її прохальну частину, підлягає задоволенню частково, а оскаржувана ухвала скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання щодо наявності підстав для: залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи відкриття апеляційного провадження.

6. Судові витрати

Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Фірми "21-й ВІК" Товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити частково.

2. Скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 у справі № 922/1446/23.

3. Справу № 922/1446/23 передати до Східного апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги Фірми "21-й ВІК" Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2023 у справі № 922/1446/23.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді Г.О. Вронська

І.Д. Кондратова