Постанова

від 14.09.2010 по справі 18/13-10

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путят инський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2010 р. Справа № 18/13-10

Житомирський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді Веденяп іна О.А.

суддів: Будішев ської Л.О.

Іоннік ової І.А.

при секретарі Соморов ій В.А. ,

за участю представників ст орін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився ,

від третьої особи: не з'явив ся,

від прокуратури: Сич Ю.М. (посвідчення №52),

розглянувши апеляційну ск аргу відкритого акціонерног о товариства "Будівельно-мон тажне управління по газифіка ції"

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "26" травня 2010 р. у справі № 18/13-10 (суддя Саврій В.А.)

за позовом прокурора Город оцького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Кузьминської сільсь кої ради

(с.Кузьмин Городоцького рай ону Хмельницької області)

до відкритого акціонерног о товариства "Будівельно-мон тажне управління по газифіка ції" (м. Хмельницький)

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і позивача - контрольно-ревіз ійного відділу у Городоцьком у районі

(м.Городок Хмельницької обл асті)

про стягнення 10 142,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року прокурор Гор одоцького району Хмельницьк ої області в інтересах держа ви в особі Кузьминської сіль ської ради звернувся до госп одарського суду Хмельницько ї області з позовом до відкри того акціонерного товариств а "Будівельно - монтажне упра вління по газифікації" пр о стягнення 10 142,40 грн.

В ході розгляду справи конт рольно-ревізійний відділ у Г ородоцькому районі Хмельниц ької області залучено до уча сті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору, н а стороні позивача.

В позовній заяві прокурор в казує, що в ході перевірки над аної документації встановл ено, що в порушення п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1 -1-2000 "Правила визначення вартос ті будівництва", затверджени х наказом Держбуду України в ід 27 серпня 2000 року №174 посадовим и особами ВАТ "Будівельно-мон тажне управління по газифіка ції", при виконанні робіт з буд івництва підвідного газопро воду до с. Шишківці за вересен ь, грудень 2008 року завищено вар тість експлуатації будівель них машин та механізмів на за гальну суму 8 452,00 грн. і відповід но 1 690,40 грн. податку на додану ва ртість, які фактично не підтв ерджено первинними документ ами товариства.

Рішенням господарського с уду Хмельницької області від 26 травня 2010 року у справі №18/13-10 по зов задоволено.

Стягнуто з відкритого акці онерного товариства "Будівел ьно-монтажне управління по г азифікації" на користь Кузьм инської сільської ради 10 142,40 гр н.

Стягнуто з відкритого акці онерного товариства "Будівел ьно-монтажне управління по г азифікації" в дохід Державно го бюджету України 102,00 грн. де ржавного мита, а також 236,00 грн. витрат на інформаційно - техн ічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, відкрите акціоне рне товариство "Будівельно-м онтажне управління по газифі кації" подало апеляційну ска ргу, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийня ти нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на не повне з`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні місцево го господарського суду, обст авинам справи.

Відповідач в апеляційній с карзі зазначає, що місцевим г осподарським судом не взято до уваги документи з приводу понесених витрат, не мотивов ано причини відхилення цих д оказів та не зазначено на під ставі яких доводів суд дійшо в висновку щодо порушень, доп ущених відповідачем.

ВАТ "Будівельно-монтажне уп равління по газифікації" вка зує, що сторони при здачі об'єк та та підписанні актів не вис ували жодних зауважень щодо оплати та обсягу виконаних р обіт. На думку відповідача, тв ердження позивача про поруше ння п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1.-1-2000 не відповіда є дійсності.

Зазначає, що включення до ак тів виконаних робіт вартості роботи машин та механізмів в ідповідає чинному законодав ству.

Кузьминська сільська рада та контрольно-ревізійний ві дділ у Городоцькому районі Х мельницької області у письмо вих відзивах на апеляційну с каргу зазначають про необґру нтованість скарги, просять з алишити рішення господарськ ого суду Хмельницької област і без змін, а апеляційну скарг у - без задоволення.

Прокурор Городоцького рай ону Хмельницької області пис ьмового відзиву на апеляційн у скаргу не подав.

Кузьминська сільська рада та контрольно-ревізійний ві дділ у Городоцькому районі у письмових відзивах на апеля ційну скаргу зазначають про необґрунтованість скарги, пр осять залишити рішення госпо дарського суду Хмельницької області без змін, а апеляційн у скаргу - без задоволення.

Представники сторін та тре тьої особи в судове засіданн я не з'явились.

Прокурор в засіданні суду з аперечує проти доводів, викл адених в апеляційній скарзі, просить залишити скаргу без задоволення, а судове рішенн я - без змін.

Оскільки учасників судово го процесу належним чином по відомлено про дату, час та міс це апеляційного розгляду, ко легія суддів вважає, що непри буття в судове засідання пре дставників сторін та третьої особи не перешкоджає судово му розгляду справи.

Заслухавши прокурора, досл ідивши матеріали справи та д оводи апеляційної скарги, ко легія суддів апеляційного го сподарського суду вважає, що скарга не підлягає задоволе нню.

При цьому виходить з наступ ного.

26 червня 2008 року між Кузьминс ькою сільською радою (замовн ик) та відкритим акціонерним товариством "Будівельно - мон тажне управління по газифі кації" ( генеральний підрядни к) укладено договір №22 на буді вництво підвідного газопров оду протяжністю 2,9 км до с.Шишк івці Городоцького району.

Згідно з умовами вказаного договору замовник доручає, а генеральний підрядник забез печує в межах виділених на 2008 р ік коштів відповідно до дого вірної ціни, проектної докум ентації та умов договору вик онання будівельно-монтажних робіт з будівництва підвідн ого газопроводу до с. Шишківц і Городоцького району - далі "о б'єкт".

Вартість робіт по цьому дог овору становить 132,948 тис. грн.

Джерелом фінансування об'є кта є бюджетні кошти.

Об'єкт будівництва - підвідн ий газопровід.

Згідно з пунктами 50,51 договор у розрахунки за виконані роб оти здійснюватимуться із ура хуванням положень загальних умов на підставі актів викон аних робіт та довідок про вар тість робіт форми КБ-2в та КБ-3, п рийнятих замовником по мірі надходження коштів з бюджету .

Розрахунки за обладнання з дійснюватимуться на підстав і актів приймання-передачі о бладнання форми №М-15а та предс тавлених генеральним підряд ником накладних по мірі надх одження коштів з бюджету.

Генеральний підрядник виз начає обсяги та вартість вик онаних робіт, що підлягають о платі, та готує відповідні до кументи і подає їх для підпис ання замовнику до 29 числа кожн ого місяця.

Замовник зобов'язаний підп исати подані генеральним під рядником документи, що підтв ерджують виконання робіт, аб о обґрунтувати причини відмо ви від їх підписання протяго м 3 днів з дня одержання.

Згідно з актом №1 приймання виконаних підрядних робіт від 04 вересня 2008 року за викон ані роботи замовником перера ховано генеральному підрядн ику кошти в сумі 132 948,00 грн.

08 грудня 2008 року між сторонам и укладено додаткову угоду д о попереднього договору про будівництво газопроводу до с .Шишківці протяжністю 4 км, вар тість вказаних робіт станови ть 23 399,00 грн.

Згідно довідки про вартіст ь виконаних підрядних робіт від 22 грудня 2008 року та акта при йому виконаних робіт від 22 гру дня 2008 року замовник перераху вав генеральному підряднику 23 399,00 грн.

Контрольно - ревізійним від ділом у Городоцькому районі проведено зустрічну звірку в артості робіт, проведених вз аєморозрахунків Кузьминськ ої сільської ради з ВАТ "Будів ельно - монтажне управління по газифікації" за період з 01 с ічня 2008 року по 01 грудня 2008 року, з а результатами якої складена довідка №4-35/1 від 16 січня 2009 року.

Перевіркою встановлено фа кт завищення обсягів виконан их робіт при будівництві газ опроводу на суму 10 142,40 грн.

Відповідно до ст.2 Закону Ук раїни "Про державну контроль но-ревізійну службу в Україн і" головним завданням держав ної контрольно-ревізійної сл ужби є здійснення державного фінансового контролю за вик ористанням і збереженням дер жавних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів , правильністю визначення по треби в бюджетних коштах та в зяття зобов'язань, ефективни м використанням коштів і май на, станом і достовірністю бу хгалтерського обліку і фінан сової звітності в міністерст вах та інших органах виконав чої влади, в державних фондах , у бюджетних установах і у суб 'єктів господарювання держав ного сектору економіки, а так ож на підприємствах і в орган ізаціях, які отримують (отрим ували в періоді, який перевір яється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів а бо використовують (використо вували у періоді, який переві ряється) державне чи комунал ьне майно (далі - підконтрольн і установи), виконанням місце вих бюджетів, розроблення пр опозицій щодо усунення виявл ених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому .

В результаті перевірки нак ладних на отримання матеріал ьних цінностей, книг складсь кого обліку, відомостей витр ат будівельних матеріалів по даному об'єкту ф.№29, нарядів на виконані роботи, шляхових ли стів, журналу-ордера №10 ВАТ "Бу дівельно-монтажне управлінн я по газифікації" із даними ак тів №1-2 виконаних робіт ф.КБ-2, д овідки про вартість виконани х підрядних робіт ф.КБ-3 встано влено, що в порушення п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визначення варт ості будівництва", затвердже них наказом Держбуду України від 27 серпня 2000 року №174 (далі - Пр авила) посадовими особами ВА Т "Будівельно-монтажне управ ління по газифікації" при вик онанні робіт з будівництва п ідвідного газопроводу до с. Ш ишківці за вересень, грудень 2008 року завищено вартість ек сплуатації будівельних маш ин та механізмів на загаль ну суму 8 452,00 грн. і відповідно 1 690 ,40 грн. податку на додану варті сть, які фактично не підтверд жено первинними документами ВАТ "Будівельно-монтажне упр авління по газифікації".

Вказані будівельні машини та механізми фактично згідн о первинних документів ВАТ "Б удівельно-монтажне управлін ня по газифікації" не працюва ли на будівництві газопровод у.

Відповідно до п. 3.2.7.7 ДБН Д.1.1-1-2000 П равил при розрахунках вар тості експлуатації будівел ьних машин і механізмів, якщо внаслідок об'єктивних причи н будівельні (ремонтно-будів ельні) роботи планується вик онувати без застосування маш ин і механізмів як для внутрі шньобудівельного транспорт ування матеріальних ресурсі в, так і для виконання робіт, а бо із застосуванням наявних у підрядній організації, не п ередбачених нормами машин і механізмів, вартість таких р обіт визначається з урахуван ням змінених умов виконання робіт з відповідними технічн ими (у проекті виробництва ро біт) та економічними обґрунт уваннями.

В економічному обґрунтува нні провадиться співставлен ня вартості експлуатації маш ин і механізмів, передбачени х ресурсними елементними кош торисними нормами для внутрі шньо будівельного транспорт ування матеріальних ресурсі в і механізації технологічни х процесів, розрахованої на п ідставі нормативного часу ро боти та вартості машино-годи ни цих машин, що склалася в рег іоні, або (за їх відсутності) з а усередненими даними Держбу ду, з відповідною вартістю за значених робіт, що плануєтьс я виконувати із застосування м ручної праці чи наявних у пі дрядній організації машин і механізмів. Розрахунками, пр оведеними для зазначеного сп івставлення, враховуються та кож загально виробничі витра ти.

У випадку, якщо обґрунтован і витрати підрядника, спричи нені зміною умов виконання р обіт, перевищують відповідну нормативно-розрахункову вар тість робіт, підрядник може в носити пропозицію щодо розро блення та затвердження індив ідуальних ресурсних елемент них кошторисних норм в склад і проекту.

На час проведення зустрічн ої звірки розрахунок економі чного обґрунтування фактичн о понесених витрат підприємс твом не здійснено, до актів ви конаних робіт ф.КБ-2 включено кошторисну вартість роботи машин та механізмів, а не екон омічно обґрунтовані фактичн о проведені витрати і фактич но застосовані машини та мех анізми, як цього вимагає п.3.2.7.7 Д БН Д.1.1-1-2000 Правил.

Матеріали справи не містят ь доказів, які б підтверджува ли правомірність включення с ум додаткових витрат понад н ормативно-розрахункову варт ість робіт, виявлені в ході ре візії порушення відповідаче м не спростовано.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів погоджується з висновком місцевого господа рського суду про обґрунтова ність позовних вимог.

Доводи відповідача, виклад ені в апеляційній скарзі, не є переконливими, оскільки спр остовуються вищевикладеним та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Рішення господарського с уду Хмельницької області в ід 26 травня 2010 року у справі №18/13-1 0 відповідає чинному законод авству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господ арського процесуального код ексу України, Житомирський а пеляційний господарський су д

ПОСТА НОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області в ід 26 травня 2010 року залишити бе з змін, а апеляційну скаргу ві дкритого акціонерного товар иства "Будівельно-монтажне у правління по газифікації" - бе з задоволення.

2. Справу №18/13-10 повернути до го сподарського суду Хмельниць кої області.

Головуючий суддя Веденяпін О.А.

судді:

Бу дішевська Л.О.

Іо ннікова І. А.

Віддрук. 7 п рим.:

1 - до справи,

2, 3 - сторонам,

4 - третій особі,

5 - прокурору Городоцького р айону Хмельницької області,

6 - прокурору Житомирської о бласті.

7 - в наряд.