Ухвала

від 22.04.2010 по справі 18/13-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"22" квітня 2010 р.Справа № 18/13-10

За позовом прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Кузьминської сільської ради с. Кузьмин, Городоцького району

до відкритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажне управління по газифікаціїВ» м.Хмельницький

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: контрольно-ревізійний відділ у Городоцькому районі

про стягнення 10142,40 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_1 -сільський голова

Відповідач: не з'явився

Третя особа: не з'явився

За участю від прокуратури: ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ : прокурор в інтересах держави в особі позивача просить суд стягнути з відповідача 10142,40грн. заборгованості згідно договору про підвідний газопровід до с.Шишківці, Городоцького району - будівництво №22 від 26.06.2008 року.

Представник позивача та прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Від третьої особи в судове засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через перебування її представника на лікарняному.

ОСОБА_1 клопотання подане у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому судом приймається.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, в попередньому судовому засіданні його представник щодо позовних вимог заперечував. Свої заперечення мотивував тим, що позовна заява прокурора Городоцького району на користь Кузьминської сільської ради Городоцького району не може бути задоволена в зв'язку з тим, що вона ґрунтується на додатку 60 акту ревізії; „відомість -вибірка розбіжностей даних актів виконаних робіт між даними бухгалтерського обліку ВАТ „БМУ по газифікаціїВ» по виконаних будівельно-монтажних роботах з будівництва підвідного газопроводу до с.Шишківці у 2008 роціВ» , яка проведена з арифметичними помилками. Дійсна розбіжність на думку представників відповідача становить згідно акту звірки 173,50грн. з ПДВ.

Приймаючи до уваги те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, враховуючи подане клопотання суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського Процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №18/13-10 відкласти на 10 год. 00 хв. 24 травня 2010 року.

Зобов'язати втретє третю особу подати у судове засідання: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмове пояснення, щодо позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін, третьої особи та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій