Ухвала

від 11.03.2010 по справі 18/13-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"11" березня 2010 р.Справа № 18/13-10

За позовом прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Кузьминської сільської ради с. Кузьмин, Городоцького району

до відкритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажне управління по газифікаціїВ» м. Хмельницький

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: контрольно-ревізійний відділ у Городоцькому районі

про стягнення 10142,40 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивач: не з'явився

Відповідач: ОСОБА_1 -представник за довіреністю №31 від 11.03.2010 р.

ОСОБА_2 -представник за довіреністю №30 від 11.03.2010 р.

Третя особа: не з'явився

За участю від прокуратури: ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ : позивач просить суд стягнути з відповідача 10142,40 грн. заборгованості згідно договору про підвідний газопровід до с. Шишківці, Городоцького району- будівництво №22 від 26.06.2008 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через хворобу.

Представники відповідача у судове засідання з'явились, щодо позовних вимог заперечували, мотивуючи тим, що позовна заява прокурора Городоцького району на користь Кузьминської сільської ради Городоцького району не може бути задоволена в зв'язку з тим, що вона грунтується на додатку 60 акту ревізії; „відомість -вибірка розбіжностей даних актів виконаних робіт між даними бухгалтерського обліку ВАТ „БМУ по газифікаціїВ» по виконаних будівельно-монтажних роботах з будівництва підвідного газопроводу до с. Шишківці у 2008 роціВ» , яка проведена з арифметичними помилками. Дійсна розбіжність на думку представників відповідача становить згідно акту звірки 173,50 з ПДВ.

Ухвалою суду від 04.02.2010 року залучено контрольно-ревізійний відділ у Городоцькому районі до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

Приймаючи до уваги те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського Процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №18/13-10 відкласти на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2010 року.

Зобов'язати повторно третю особу подати у судове засідання: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмове пояснення, щодо позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій