Постанова

від 12.07.2023 по справі 910/1014/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р. Справа№ 910/1014/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників:

від позивача: Задорожній Р.О.

від відповідача: Павленко А.В.

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.08.2022 (повне додаткове рішення складене 30.11.2022)

у справі №910/1014/22 (суддя - Джарти В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенкель Фрешенет Україна»

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонду державного майна України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати прийняти майно цілісного майнового комплексу з оренди шляхом підписання акту повернення з оренди цілісного майнового комплексу

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ:

1.1. короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хенкель Фрешенет Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд державного майна України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати прийняти майно цілісного майнового комплексу з оренди шляхом підписання акту повернення з оренди цілісного майнового комплексу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, незважаючи на завершення дії договору оренди безпідставно не приймає орендоване майно від орендаря.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі №910/1014/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенкель Фрешенет Україна» задоволено частково.

Зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву прийняти майно цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Київський завод шампанських вин» з оренди шляхом підписання акту повернення з оренди цілісного майнового комплексу від 02.11.2021 з додатками.

У іншій частині в позові відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивач усі залежні від нього заходи, передбачені Порядком, вчинив, проте відповідач ухиляється від підписання акту повернення майна з оренди, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства в частині зобов`язання відповідача прийняти ЦМК з оренди шляхом підписання акту повернення з оренди від 02.11.2021 є такими, що підлягають задоволенню та втілюють принцип ефективного способу захисту порушеного права позивача.

Водночас, визнання бездіяльності відповідача протиправною не призведе до відновлення порушеного права, а тому задоволення такої вимоги не є ефективним способом захисту порушеного права, а отже підстави для задоволення такої вимоги відсутні.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі №910/1014/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2023 вказану апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі №910/1014/22 - залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків.

10.03.2023 до канцелярії суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якому заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухваленням судом апеляційної інстанції рішення у даній справі.

Також 10.03.2023 до канцелярії суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у якій заявник просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі № 910/1014/22. Задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та продовжено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі №910/1014/22 до 23.03.2023.

23.03.2023 до канцелярії суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/1258/23 від 04.04.2023 у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/1014/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі №910/1014/22 за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі №910/1014/22 та призначено до розгляду на 12.04.2023.

12.04.2023 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 призначено розгляд справи №910/1014/22 за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 на 12.06.2023.

09.06.2023 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2022.

Ухвалою від 12.06.2023 розгляд справи відкладено на 12.07.2023.

У судове засідання 12.07.2023 з`явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, а також при не з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Відповідач вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано положення пункту 19 Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди затвердженого наказом Фонду державного майна України 07.08.1997 № 847, яким передбачено, що заборгованість орендаря має бути погашена до закінчення дії договору, а тому з огляду на наявність заборгованості відповідач був позбавлений можливості прийняти майно з оренди.

Крім того, відповідач вказує, що за своєю формою, акт повернення майна з оренди не відповідає положенням постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.2020 № 820.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Позивач зазначає, що заперечення відповідача, на яких ґрунтується відмова підписати акт не може бути законною підставою для неприйняття орендованого майна після закінчення терміну оренди.

2.4. інші процесуальні дії у справі

Представники третьої особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи що наявних у справі матеріалів достатньо для перегляду оскаржуваного рішення в апеляційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами за відсутності представників третьої особи.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення просила залишити без змін.

Мотивувальна частина.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

06.11.1992 між Фондом державного майна України та організацією орендарів орендного підприємства Київський завод шампанських вин був укладений договір оренди № Д-1455 (далі - договір оренди), відповідно до пункту 1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду майно Київського заводу шампанських вин: основні засоби - первісна вартість 205372 тис. руб., залишкова вартість основних засобів - 74326 тис. руб., незавершене капітальне будівництво - тис. руб., обладнання, яке вимагає монтажу, 3421 тис. руб., запаси та витрати 117189 тис. руб., в тому числі, незавершене виробництво 19400 тис. руб., грошові кошти 4193 тис. руб., загалом оборотних засобів 112996 тис. руб., фонд розвитку виробництва 13171 тис. руб., амортизаційний фонд, статутний фонд 170997 тис. руб.

За умовами пункту 2 договору оренди здача майна в оренду не має наслідком передачі орендареві права власності на це майно. Власником об`єкта оренди є держава, а орендар володіє користується та розпоряджається майном протягом строку оренди.

Згідно акту приймання-передачі орендодавцем було передано, а орендарем прийнято в користування об`єкт оренди за договором оренди.

Умови договору оренди змінювались сторонами неодноразово.

29.06.2006 між Фондом державного майна України (Орендодавець) та Закритим акціонерним товариством «Київський завод шампанських вин «Столичний» (Орендар), з метою приведення договору оренди від 06.11.1992 у відповідність до вимог чинного законодавства України та враховуючи пропозиції Мінагрополітики України, було укладеного додаткову угоду № 293 (далі - додаткова угода № 293) до договору оренди цілісного майнового комплексу Київського заводу шампанських вин. Відповідно до умов додаткової угоди № 293 Орендар прийняв у строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства «Київський завод шампанських вин», юридична адреса: 04073, м. Київ. вул. Сирецька, 27, фактична адреса: 04073, м. Київ. вул. Сирецька, 27 та м. Київ, вул. Полярна, 16 (місце розташування структурного підрозділу), склад і вартість якого визначено відповідно до акта оцінки цілісного майнового комплексу та протоколу інвентаризації майна державного підприємства, складеного станом на 31.01.2006, вартістю 17 258 600 грн.

Відповідно до пункту 1.3. додаткової угоди № 293 підприємство передається в оренду з метою виробництва слабоалкогольної та безалкогольної продукції, вин, в т.ч. ігристих вин (шампанського), алкогольної продукції та лікеро-горілчаних виробів.

Пунктом 1.5. додаткової угоди № 293 встановлює, що Орендар виступає правонаступником всіх прав та обов`язків реорганізованого підприємства.

Відповідно до пункту 10.1 додаткової угоди № 293 строк оренди був встановлений до 30.06.2016 включно.

Додатковим договором № 288 від 09.08.2011 сторонами викладено преамбулу договору оренди № Д-1455 в новій редакції, зокрема визначено, що орендарем є Публічне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний».

30.06.2016 між Орендарем та Орендодавцем було укладено Договір про продовження строку дії № 221 договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин», умовами якого сторони передбачили продовження терміну дії договору оренди № Д-1455 до 31.07.2016.

29.07.2016 між Орендарем та Орендодавцем було укладено Договір про продовження строку дії № 279 договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин», умовами якого Сторони передбачили продовження терміну дії договору оренди № Д-1455 до 20.09.2016.

01.09.2016 між Орендарем та Орендодавцем було укладено договір про продовження строку дії № 338 договору оренди від 06.11.1992 № Д-1455 цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин», умовами якого сторони передбачили продовження терміну дії Договору оренди № Д-1455 до 31.12.2016 включно.

19.01.2017 між Орендарем та Орендодавцем було укладено договір про продовження строку дії № 8 договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин», умовами якого Сторони передбачили продовження терміну дії договору оренди по 31.03.2017 включно.

17.03.2017 між Фондом державного майна України (Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством «Київський завод шампанських вин «Столичний» (Орендар) укладено договір про внесення змін № 91 до договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин», умовами якого Сторони, між іншого, передбачили продовження терміну дії договору оренди до 30.06.2021 включно.

05.07.2018 договором про внесення змін № 175 до договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин», сторонами викладено преамбулу договору оренди в новій редакції, зокрема визначено, що орендарем є Приватне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний», а орендодавцем - Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву.

У зв`язку з реорганізацією Приватного акціонерного товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний», шляхом перетворення, правонаступником усіх його прав та обов`язків в тому числі і за договором оренди стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний» (договір про внесення змін № Д-1455/01 від 25.05.2020 до договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин»),

У другому кварталі 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Хенкелль Фрешенет Україна», а згодом і адресу місцезнаходження.

Відтак, відповідно до пункту 10.1. договору оренди в редакції договору про внесення змін № 91 від 17.03.2017 та у силу приписів статті 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди цілісного майнового комплексу Київського заводу шампанських вин від 06.11.1992 № Д-1455 є припиненим з 01.07.2021 у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Разом з тим, майно, що перебувало в оренді у позивача, на момент прийняття рішення судом першої інстанції так і не було не прийняте відповідачем за актом повернення з оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин», що в свою чергу, на думку позивача, порушує охоронювані законом інтереси ТОВ «Хенкелль Фрешенет Україна» та завдає йому матеріальних збитків.

При цьому, зволікання з прийняття за актом повернення з оренди майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин» з оренди відбувається виключно внаслідок протиправної поведінки Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву і підтверджується наступними фактичними обставинами.

Вищевказані обставини стало підставою звернення із даним позовом до суду, в межах якого Товариство просило суд визнати протиправною бездіяльність Відділення щодо неприйняття майна цілісного майнового комплексу з оренди та зобов`язати прийняти майно з оренди шляхом підписання акту повернення з оренди від 02.11.2021 з додатками.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що ані Порядком № 847, ані Наказом № 993 не встановлений термін та дата підписання акту приймання-передавання (повернення) майна цілісного майнового комплексу. Крім того, за твердженнями відділення керівником позивача не надана довідка про рух нарахованих коштів амортизаційного фонду за час оренди, не вчинені дії щодо зарахування коштів амортизаційного фонду до державної частки у майні орендованого підприємства, що можна оцінити як нанесення шкоди Державному бюджету та державному майну. Комісія з оцінки та розподілу майна ЦМК (яка складається як з представників позивача, так і з представників відповідача) не складала передавальний та роздільний баланс в зв`язку з неусуненням позивачем недоліків та не надання Регіональному відділенню ФДМУ по м. Києву Протоколу розподілу вартості Майна ЦМК. Відділення стверджує, що Товариство до моменту підписання Акту приймання-передавання (повернення) Майна ЦМК не здійснив погашення заборгованості по орендній платі, про яку йому неодноразово письмово повідомлено. Оскільки положення Наказу № 993 є обов`язковими для виконання, і вказаний документ позивачем не оскаржений тому Акт приймання-передавання (повернення) Майна має підписуватися між Позивачем та Державним підприємством «Управління справами Фонду державного майна України».

Порядок повернення орендованих єдиних майнових комплексів після припинення або розірвання договору оренди, встановлений Кабінетом Міністрів України відсутній, проте є чинний наказ Фонду державного майна України від 07.08.1997 № 847, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 25.09.1997 за № 446/2250, яким затверджено Порядок повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди (далі - Порядок).

Зазначений Порядок регулює здійснення комплексу заходів і процедур, пов`язаних з поверненням орендованого державного майна: інвентаризації і оцінки майна орендованих підприємств, визначення часток держави і орендаря у цьому майні, врахування заборгованості орендарів по орендних платежах, приймання-передавання майна, вибору організаційно- правової форми підприємства, заснованого на поверненому після оренди державному майні і, при необхідності та за згодою орендаря, майні орендаря.

Керуючись положеннями Порядку, Товариство 23.02.2021 направило на адреси Відділення та Фонду листа вих. № 24, в якому просив Орендодавця в найкоротші строки розпочати передбачені законодавством України процедури, необхідні для повернення орендованого ЦМК після припинення договору оренди.

29.03.2021 від відповідача надійшла відповідь (лист від 26.03.2021р. № 30-06/2360) на вище зазначений лист позивача, яким запропоновано Орендарю надати представників для участі у роботі спільної комісії по оцінці та розмежуванню майна, а також для участі в інвентаризаційній комісії.

Листом від 30.03.2021№ 41 позивач надав Відділенню та Фонду кандидатури працівників для участі у роботі спільної комісії по оцінці та розмежуванню майна, а також для участі в інвентаризаційній комісії.

Листом від 27.04.2021 № 30-06/3394 Орендодавцем повідомлено позивача, що відповідно до наказу «Про інвентаризацію та оцінку ЦМК державного підприємства «Київський завод шампанських вин»« від 27.04.2021 № 993 (далі - Наказ) було створено комісію з інвентаризації та комісію оцінки та розмежування вартості майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин».

Наказом «Про інвентаризацію та оцінку ЦМК державного підприємства «Київський завод шампанських вин»« від 27.04.2021 № 993 визначено наступне:

1. Провести інвентаризацію майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин» станом на 30.04.2021.

2. Утворити комісію з інвентаризації майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин» у складі:

Голова комісії: Касьяненко О.В. - виконуючий обов`язки Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний».

Члени комісії: Усачова С.С.- головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний»; Коба О.С. - помічник керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний»; Михайленко В.Г. - начальник механічного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний»; Ярошевська І.Л. - заступник начальника відділу супроводження договорів оренди державного майна Управління орендних відносин; Гатаулліна НІ. - головний спеціаліст відділу супроводження договорів оренди державного майна Управління орендних відносин; Строцька Ю.В. - головний спеціаліст відділу обліку за надходженнями коштів від орендної плати Управління орендних відносин; Скоробогатько Д.В. - начальник відділу контролю за договорами оренди та умов використання державного майна; Нумеріцька Н.В. - начальник відділу оцінки; Симоненко О.М. - головний спеціаліст відділу оцінки.

3. Голові інвентаризаційної комісії, для безпосереднього проведення інвентаризації в структурних підрозділах підприємства, утворити робочі інвентаризаційні групи, представники яких обізнані з відповідною технологією та організацією виробництва, надання послуг, цінами, номенклатурою ресурсів і веденням первинного обліку.

4. Відповідальність за надання інвентаризаційній комісії достовірної і в повному обсязі інформації несуть керівник і головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний».

5. Комісії з інвентаризації провести інвентаризацію протягом 15 календарних днів.

6. Голові комісії з інвентаризації в термін до 15.05.2021, надати до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву узагальнені матеріали інвентаризації, та інші документи, згідно з чинними нормативними актами, необхідні для оцінки майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин», в тому числі зведений акт інвентаризації.

7. Регіональному відділенню у 5-ти денний термін затвердити зведений акт інвентаризації та передати всі матеріали інвентаризації до комісії по розмежуванню та оцінці вартості цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин».

8. Утворити комісію з оцінки та розмежування вартості майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин», у складі:

Голова комісії: Нумеріцька Н.В. - начальник відділу оцінки.

Члени комісії: Симоненко О.М. - головний спеціаліст відділу оцінки; Касьяненко О.В. - виконуючий обов`язки Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний»; Усачова С.С.- головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний»; Коба О.С. - помічник керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний»; Михайленко В.Г. - начальник механічного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний».

9. Комісії з оцінки та розмежування вартості майна у строки, визначені чинним законодавством, розглянути матеріали інвентаризації, інші вихідні данні для оцінки, та провести оцінку і розмежування майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин» згідно з чинним законодавством.

10. Комісії з оцінки та розмежування вартості майна за результатами інвентаризації, проведеної оцінки і розмежування майна скласти Акт оцінки відповідно до Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди та в 5-ти денний термін після його підписання надати на затвердження В.о. начальника регіонального відділення ФДМ України по місту Києву.

11. Після затвердження Акта оцінки, визначена за ним державна частка у цілісному майновому комплексі державного підприємства «Київський завод шампанських вин» повертається згідно з актом приймання-передавання майна державному підприємству, визначеному органом, уповноваженим управляти зазначеним державним майном.

12. Контроль за виконанням цього наказу покласти на першого заступника начальника регіонального відділення ФДМ України по місту Києву Гріненка О. О.

Наказами Відділення від 12.05.2021 № 1118, від 26.05.2021 № 1267 та від 29.06.2021 № 1541 були внесені зміни до Наказу від 27.04.2021 № 993, а саме:

- у пункті 6, слова «в термін до 15.05.2021» замінити словами «в строк до 30.05.2021 включно»;

- абзац 4 пункту 2 «Члени комісії:» доповнити словами: «Карпенко А.В. - головний спеціаліст відділу обліку та управління державним майном Управління з питань розпорядження державним майном Департаменту оренди та розпорядження державним майном Фонду державного майна України»;

- по тексту наказу найменування «Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний» читати як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Хенкелль Фрешенет Україна»;

- абзац 4 пункту 8 «Члени комісії» замінити кандидатури: «Усачова С.С.- головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенкелль Фрешенет Україна» на кандидатуру: «Ходжакулова Л.Є. - головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенкелль Фрешенет Україна»; «Михайленко В.Г. - начальник механічного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенкелль Фрешенет Україна» на кандидатуру: «Закалу В. Б. - інженера-енергетика Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенкелль Фрешенет Україна».

На виконання положень Наказу, супровідним листом від 26.05.2021 № 70 за підписом В.о. Директора Товариства Касьяненко О.В. - Голови комісії з інвентаризації, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву були надані узагальнені матеріали інвентаризації та зведений акт інвентаризації.

Згідно з пунктом 7 Наказу Відповідач у 5-ти денний термін затверджує зведений акт інвентаризації та передає всі матеріали інвентаризації до комісії по розмежуванню та оцінці вартості цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин».

Натомість Відділення затвердило зведений акт інвентаризації лише 10.06.2021.

При цьому мало місце погодження зведеного акту інвентаризації майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин» Фондом, у той час як визначення даної процедури у пункті 10 Порядку передбачає, що зведений акт інвентаризації погоджується орендарем і затверджується орендодавцем.

Пунктом 9 Наказу визначено, що Комісія з оцінки та розмежування вартості майна у строки, визначені чинним законодавством, розглядає матеріали інвентаризації, інші вихідні данні для оцінки, та проводить оцінку і розмежування майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин» згідно з чинним законодавством.

Згідно з пунктом 10. Наказу Комісія з оцінки та розмежування вартості майна за результатами інвентаризації, проведеної оцінки і розмежування майна складає Акт оцінки відповідно до Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди та в 5-ти денний термін після його підписання надає на затвердження В.о. начальника регіонального відділення ФДМ України по місту Києву.

Відповідно до пункту 12 Порядку оцінка цілісного майнового комплексу орендованого підприємства і часток держави та орендаря в ньому здійснюється на дату повної інвентаризації за даними інвентаризації і передавального балансу в 15-денний строк після їх отримання і оформлюється актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу орендованого підприємства у разі припинення або розірвання договору оренди (далі - Акт оцінки) за наведеною формою.

Позивач зазначає, що Комісією з оцінки та розмежування вартості майна, головою якої є посадова особа відповідача, у встановлені пунктами 9,10 Наказу та пунктом 12 Порядку терміни, не було розглянуто матеріали інвентаризації, інші вихідні данні та не проведено оцінку і розмежування майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин» і, як наслідок, не складено Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу орендованого підприємства. Відповідачем даних обставин не спростовано та не надано доказів для підтвердження протилежних висновків.

Товариство листом від 19.08.2021 № 89 направив відповідачу на підписання та затвердження протоколи розподілу вартості майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин» та Акти оцінки вартості цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин», та цього ж дня направив на адресу господарського суду міста Києва позов, однією із вимог якого було зобов`язати відповідача вчинити дії щодо затвердження Акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин».

Листом від 02.09.2021 № 30-09/6992 відповідач направив позивачу затверджений Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин», а також повідомив, що акт повернення з оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин» буде підписано тільки після погашення позивачем боргу з орендної плати та суми невикористаного залишку коштів амортизаційного фонду на повне відновлення орендованих основних засобів.

Не погоджуючись з позицією відповідача Товариство направило на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву відповідь (лист від 16.09.2021 № 91).

На вказаний лист позивача від 16.09.2021 № 91 Відділення скерувало лист від 20.10.2021 № 30- 09/8266 з якого слідувало, що його позиція щодо не підписання акту повернення з оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин» є незмінною.

Пунктом 22 Порядку визначено що, після затвердження акту оцінки визначена за ним державна частка у цілісному майновому комплексі орендованого підприємства повертається орендодавцю згідно з актом приймання-передавання майна.

Враховуючи зазначене, позивач листом від 02.11.2021 № 102 направив на адресу відповідача підписані зі свого боку Акти повернення з оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин» від 02.11.2021 (далі - Акт повернення) з додатками.

Листом від 19.11.2021 № 30-06/9138 відповідач відмовився від підписання Акту повернення до сплати позивачем орендної плати, пені та неустойки по дату припинення дії договору.

Відповідно до частини 1 статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як вказано судом вище Порядком передбачена певна етапність повернення цілісного майнового комплексу у разі припинення договору. При цьому, завершальною стадією повернення ЦМК з оренди є його прийняття орендодавцем, що оформлюється Актом повернення майна з оренди, обов`язок підписання якого, покладений на відповідача.

Беручи до уваги викладене вище, враховуючи той факт, що позивач усі залежні від нього заходи, передбачені Порядком, вчинив, проте відповідач ухиляється від підписання акту повернення майна з оренди, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги Товариства в частині зобов`язання відповідача прийняти ЦМК з оренди шляхом підписання акту повернення з оренди від 02.11.2021 є такими, що підлягають задоволенню та втілюють принцип ефективного способу захисту порушеного права позивача.

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що чинне законодавство передбачає підписання Акту повернення, як завершальної стадії повернення майна з оренди, після затвердження акту оцінки майна, при цьому будь-яких застережень, як підстав для відмови від його підписання орендодавцем, жоден нормативно- правовий акт не містить. Підписання орендодавцем Акту повернення майна з оренди не може ставитись в залежність до наявної у орендаря заборгованості з орендної плати, нарахованої пені та неустойки, невиконаної вимоги зі сплати суми невикористаного залишку коштів амортизаційного фонду на повне відновлення орендованих основних засобів, а перебуває в прямій залежності від наявності затвердженого Акту оцінки.

Водночас, суд відзначає, що вимога Товариства про визнання протиправною бездіяльність РВ ФДМУ по м. Києву щодо не прийняття майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин» з оренди, як спосіб захисту порушених прав не втілює мету, якої прагне досягти позивач, тобто не має наслідком повернення з оренди ЦМК. З огляду на вказане, су дійшов висновку про відмову в задоволенні даної позовної вимоги через недотримання принципу обрання належного та ефективного способу захисту.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів наявність порушеного права на безперешкодне повернення орендованого майна після закінчення строку оренди, а тому порушене право підлягає захисту в обраний позивачем спосіб.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

За результатами розгляду справи колегією суддів встановлено, що позивач частково довів обґрунтованість заявленого позову, що є підставою для часткового задоволення позову.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Згідно з частиною 2 статті 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закон) у разі припинення договору оренди єдиного майнового комплексу уповноважений орган управління або його правонаступник зобов`язаний прийняти рішення про балансоутримувача єдиного майнового комплексу, повідомити про це орендодавця та забезпечити прийняття єдиного майнового комплексу на баланс протягом трьох місяців з дати отримання рішення про припинення договору оренди згідно з Порядком повернення орендованих єдиних майнових комплексів після припинення або розірвання договору оренди, встановленим Кабінетом Міністрів України. Орендар зобов`язаний передати єдиний майновий комплекс підприємству, визначеному уповноваженим органом управління або його правонаступником, а балансоутримувач та уповноважений орган управління зобов`язані прийняти єдиний майновий комплекс згідно з Порядком повернення орендованих єдиних майнових комплексів після припинення або розірвання договору оренди, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Порядок повернення орендованих єдиних майнових комплексів після припинення або розірвання договору оренди, встановлений Кабінетом Міністрів України відсутній, проте є чинний наказ Фонду державного майна України від 07.08.1997 № 847, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 25.09.1997 за № 446/2250, яким затверджено Порядок повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 12 Порядку оцінка цілісного майнового комплексу орендованого підприємства і часток держави та орендаря в ньому здійснюється на дату повної інвентаризації за даними інвентаризації і передавального балансу в 15-денний строк після їх отримання і оформлюється актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу орендованого підприємства у разі припинення або розірвання договору оренди (далі - Акт оцінки) за наведеною формою.

Пунктом 22 Порядку визначено що, після затвердження акту оцінки визначена за ним державна частка у цілісному майновому комплексі орендованого підприємства повертається орендодавцю згідно з актом приймання-передавання майна.

Згідно з частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Договір найму укладається на строк, встановлений договором (частина 1 статті 763 ЦК України).

Частиною 4 статті 284 Господарського кодексу України передбачено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

Згідно зі статтею 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Тобто зобов`язання буде вважатися виконане належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Юридичним наслідком належного виконання зобов`язання відповідно до статей 598, 599 ЦК України є припинення зобов`язання.

Згідно з частиною 1 статті 15, частиною 1 статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегія суддів дослідила посилання відповідача, на неврахування судом першої інстанції положень пункту 19 Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди затвердженого наказом Фонду державного майна України 07.08.1997 № 847, яким передбачено, що заборгованість орендаря має бути погашена до закінчення дії договору, а тому з огляду на наявність заборгованості відповідач був позбавлений можливості прийняти майно з оренди та зазначає наступне.

Відповідно до п. 19 вказаного Положення заборгованість орендаря по орендній платі має бути погашеною до закінчення дії договору оренди. У разі відсутності у орендованого підприємства коштів допускається погашення боргу за рахунок іншого належного орендареві майна орендованого підприємства. При цьому відповідно збільшується частка держави і зменшується частка орендаря у цілісному майновому комплексі, що відображається у акті оцінки і акті приймання-передавання державної частки майна.

При цьому, вказаний пункт визначає обов`язок погасити заборгованість по орендній платі до закінчення дії договору оренди, однак не передбачає продовження дії договору оренди до погашення заборгованості та не перешкоджає власнику в отриманні майна після завершення договору оренди. Тлумачення відповідачем положень вказаного пункту не відповідає його дійсному змісту, а тому не може бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Крім того, відповідач вказує, що за своєю формою, акт повернення майна з оренди не відповідає положенням постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.2020 № 820, однак відповідач, який є державним органом жодного разу не заперечував щодо підписання акту на підставі вказаних доводів, а тому не може на них посилатись через рік після незаконної та необґрунтованої відмови підписати акт, водночас строк оренди ЦМК закінчився ще до набрання чинності вказаною постановою, отже і майно мало бути поверненим ще за старою формою акту.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі №910/1014/22 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі №910/1014/22 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі №910/1014/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі №910/1014/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 26.07.2023.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська