Ухвала

від 28.07.2023 по справі 145/1603/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

28 липня 2023 року

м. Київ

справа № 145/1603/22

провадження № 61-11120ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 березня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сутисківського ліцею Вінницького району Вінницької області, Сутисківської селищної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Сутисківського ліцею Вінницького району Вінницької області, Сутисківської селищної ради, в якому просила:

- визнати незаконним наказ № 84/к від 14 жовтня 2022 року про її звільнення з посади вчителя початкових класів Спеціалізованого закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів смт Сутиски;

- поновити її на посаді вчителя початкових класів Сутисківського ліцею Вінницького району Вінницької області;

- стягнути з Сутисківського ліцею Вінницького району Вінницької області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з відповідача на її користь судові витрати понесені при розгляді справи.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 березня 2023 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

19 липня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 березня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 березня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2023 року.

Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 145/1603/22 за позовом ОСОБА_1 до Сутисківського ліцею Вінницького району Вінницької області, Сутисківської селищної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов