Ухвала
від 01.08.2023 по справі 569/15673/22
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/15673/22

Провадження № 22-ц/4815/1000/23

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 , Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Олинець В.П. про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 , Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Олинець В.П. про визнання недійсним правочину задоволено.

Визнано частково недійсним правочин, вчинений за результатами організованих та проведених 11.12.2017 Державним підприємством "СЕТАМ" Міністерства юстиції України (в особі Рівненської філії) електронних торгів з примусової реалізації арештованого майна - будівлі (приміщення) складу по АДРЕСА_1 - між Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (мЛьвів) та ДП "СЕТАМ", як продавцями, та переможцем електронних торгів ОСОБА_2 , як покупцем, - в частині відчуження на його підставі будівлі, право на 1/2 частку у праві власності на яку належить не боржнику, а іншій особі - ОСОБА_1 ..

На судове рішення Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано апеляційну скаргу, однак в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до скарги не було долучено документу, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки за подання позову підлягав стягненню судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок, то за подання апеляційної скарги Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1488 гривень 60 копійок (992,40*150 %) на вказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх перелічених вимог.

Номер рахунка: UA618999980313111206080017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:ЄДРПОУ: 38012494

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції".

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року залишити без руху.

Надати Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги шляхом надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1488 гривень 60 копійок або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич

СудРівненський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.08.2023
Оприлюднено02.08.2023
Номер документу112539615
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —569/15673/22

Постанова від 02.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 21.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 19.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 19.09.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Рішення від 14.11.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Постанова від 14.11.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 19.09.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 21.08.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 16.08.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 16.08.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні