Ухвала

від 02.08.2023 по справі 128/2311/20

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/2311/20

УХВАЛА

02 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області та припинення речового права,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.05.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача ОСОБА_2 подав заяву,згідно якоїпросив провестипідготовче судовезасідання безйого участі,розглянути ранішеподані нимклопотання таоголосити перервув підготовчомузасіданні.Так, попередньо представник позивача надав письмову заяву про зміну предмета позову, в якій на підставі ст.ст. 43, 49 ЦПК України змінено позовні вимоги, а саме позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення 60 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області №9 від 01.07.2020 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер 0520655900:07:006:0103, площею 0,12 га, для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 та прийняття вказаної земельної ділянки в комунальну власність територіальної громади Стрижавської селищної ради, скасувати рішення державного реєстратора №53153748 від 16.07.2020 та припинити речове право (право комунальної власності) на земельну ділянку, кадастровий номер 0520655900:07:006:0103, площею 0,12 га, розташованої в АДРЕСА_1 в межах населеного пункту. А також визнати незаконним та скасувати рішення 62 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області №98 від 09.09.2020 в частині передачі у власність земельної ділянки, кадастровий номер 0520655900:07:006:0103, площею 0,12 га, для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , скасувати рішення державного реєстратора Якушинецької селищної ради Вінницького району Вінницької області Мельник І.А. №54227819 від 24.09.2020 та припинити ОСОБА_1 речове право (право власності) на земельну ділянку, кадастровий номер 0520655900:07:006:0103, площею 0,12га, розташованої в АДРЕСА_1 в межах населеного пункту.

Представник відповідача Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області в підготовче засідання не з`явилась, однак подала клопотання про розгляд справи за відсутності учасника справи, згідно якого просила підготовче засідання провести без участі представника селищної ради та задовольнити клопотання про виклик експерта. Так, попередньо представник надіслала клопотання, згідно якого просила викликати в судове засідання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ для роз`яснення висновку від 14.04.2023.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Куций К.С. в підготовчезасіданнятакож нез`явилися,проте представникподав клопотанняпро відкладеннярозгляду справи,оскільки вінознайомився зматеріалами справи01.08.2023,та зогляду навеликий обсягінформації тазначну кількістьданих,що міститьсяв матеріалахсправи,та зметою належноїпідготовки длянадання правовоїдопомоги відповідачув ньогоє потребау відкладеннірозгляду справи.

Так, відповідно до ст.ст. 197, 198, ч. 3 ст. 223 ЦПК України, не передбачено обов`язкової участі учасників справи у підготовчому засіданні та якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно доп.1ч.2ст.198ЦПК України,суд відкладаєпідготовче засіданняв межахвизначеного цимКодексом строкупідготовчого провадженняу випадках визначенихчастиною другоюстатті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

При вирішенні питання про наявність підстав для чергового відкладення підготовчого засідання суд враховує, що підготовче засідання, призначене на 05.07.2023 було відкладено за заявою цього ж представника відповідача, адвоката Куцого К.С., поданою 04.07.2023, при цьому скористався правом на ознайомлення з матеріалами справи та ознайомився з ними представник лише 01.08.2023. Будь-яких перешкод для завчасного ознайомлення з матеріалами справи, викладення правової позиції по справі, подання відповідних заяв чи клопотань, які вирішуються судом у підготовчому провадженні, відповідачем та його представником не зазначено та не обґрунтовано. Таким чином, жодних поважних причин для неявки відповідача та його представника в підготовче засідання 02.08.2023 судом не встановлено.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин суд вважає можливим здійснити розгляд заяви про змінупредмета позовута клопотання про виклик експерта за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оглянувши подану заяву про зміну предмету позову та матеріали справи, враховуючи, що представник позивача надав заяву про зміну предмету позову, якою змінено заявлені позовні вимоги, до закінчення підготовчого засідання з дотриманням вимог ст. 183 ЦПК України та надано докази направлення копії такої заяви відповідачам, суд вважає, що подану заяву про зміну предмету позову слід прийняти до розгляду в даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача Стрижавської селищної ради про виклик експерта задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи право відповідачів на ознайомлення зі зміненими позовними вимогами та завчасну підготовку до заявлених позовних вимог, прийнятих судом до розгляду, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, роз`яснивши відповідачам право подати відзив на змінені позовні вимоги з дотриманням ст. 178 ЦПК України в строк до наступного засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 49, 183, 197, 200, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти змінені позовні вимоги, згідно заяви від 17.05.2023, у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області та припинення речового права до розгляду.

Роз`яснити відповідачам Стрижавській селищній раді Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 право подати відзив на змінені позовні вимоги, з дотриманням ст. 178 ЦПК України, в строк до наступного засідання.

Підготовче засідання в справі відкласти на 20.08.2023 о 14.30 год.

Клопотання представника відповідача Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області задовольнити.

Викликати всудове засіданняз розглядусправи посуті судовогоексперта Вінницькоговідділення Київськогонауково-дослідногоінституту судовихекспертиз КазакаОлега Миколайовичадля роз`ясненнявисновку експертаза результатамипроведення судової земельно-технічноїта будівельно-технічноїекспертизи № 1255/1256/21-21 від 14.04.2023.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: