Ухвала

від 02.02.2021 по справі 128/2311/20

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/2311/20

УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Фермерського господарства Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області та припинення речового права,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ФГ Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області та припинення речового права, в якому позивач просить: - визнати незаконними та скасувати рішення 60 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 9 від 01.07.2020 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер 0520655900:07:006:0103 площею 0, 12 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 та прийняття вказаної земельної ділянки в комунальну власність територіальної громади Стрижавської селищної ради земельної ділянки та припинити речове право (право комунальної власності) на земельну ділянку кадастровий номер 0520655900:07:006:0103 площею 0, 12 га, зареєстроване 16.07.2020 на підставі рішення № 53153748; - визнати незаконним та скасувати рішення 62 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 98 від 09.09.2020 щодо передачі у власність земельної ділянки, кадастровий номер 0520655900:07:006:0103, площею 0, 12 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 та припинити речове право (право власності) на земельну ділянку, кадастровий номер 0520655900:07:006:0103, площею 0, 12 га, зареєстроване 24.09.2020 на підставі рішення № 54227819.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача попередньо подав заяву, згідно якої просив провести підготовче засідання за його відсутності, розглянувши подані ним заяву про забезпечення позову та про призначення судової земельно-технічної експертизи та просив задовольнити їх. Так, згідно поданої уточненої заяви про призначення судової земельно-технічної експертизи, позивач просить суд призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, оскільки оспорювані рішення порушують права позивача на земельну ділянку, яка була відведена для будівництва кінно-спортивного комплексу, та право на яку перейшло до позивача за договором купівлі-продажу № 575 від 01.10.2001. Перед експертом просить поставити такі питання: 1) Чи суміщається (накладається) земельна ділянка кадастровий номер 0520655900:07:006:0103, площею 0,12 га, що перебуває в приватній власності ОСОБА_1 , з земельною ділянкою, наданою для будівництва кінно-спортивного комплексу відповідно до рішення Виконавчого комітету Вінницької районної ради від 30.05.1991 №153; 2) Визначити земельну ділянку, необхідну для обслуговування об`єкта незавершеного будівництва кінно-спортивний комплекс готовністю до 30 відсотків, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням матеріалів справи та документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФГ Ягідка ОСОБА_2 площею 7, 0958 га, виготовленої ДП Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою на виконання судового рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 по справі № 902/433/19; 3) Чи суміщається (накладається) земельна ділянка кадастровий номер 0520655900:07:006:0103, площею 0,12 га, що перебуває в приватній власності ОСОБА_1 , з земельною ділянкою, наданою для будівництва кінно-спортивного комплексу відповідно до рішення Виконавчого комітету Вінницької районної ради від 30.05.1991 № 153 та необхідною для обслуговування об`єкту незавершеного будівництва, кінно-спортивний комплекс готовністю до 30 відсотків, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визначеною з урахуванням матеріалів справи та документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФГ Ягідка ОСОБА_2 площею 7, 0958 га, виготовленої ДП Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою на виконання судового рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 по справі № 902/433/19 . У поданому клопотанні просить проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Представник відповідача Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Павловська М.Ю. в підготовче засідання не з`явилась, попередньо надіслала клопотання, згідно якого просила справу розглянути у її відсутність, проти позову заперечує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Пунько І.В., в підготовче засіданнятакож не з`явились, однак представник відповідача надіслала заяву, згідно якої просила розглянути подані позивачем клопотання у її відсутність, в задоволенні клопотань позивача просила відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим здійснити розгляд заяви про призначення експертизи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання, в тому числі про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5, орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених вказаним наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (далі - Науково-методичні рекомендації).

За даних обставин, враховуючи, що на вирішення експерта позивачем пропонуються питання, що передбачають співставлення двох земельних ділянок, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 0520655900:07:006:0103, площею 0, 12 га, що перебуває в приватній власності ОСОБА_1 ,а також земельної ділянки, згідно технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФГ Ягідка ОСОБА_2 , площею 7, 0958 га, виготовленої ДП Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою на виконання судового рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 по справі № 902/433/19, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання принципів змагальності, диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог передбаченими законом засобами доказування, висновки експертів з цих самих питань сторонами не надані, водночас враховуючи, що перше запропоноване позивачем питання повторюється в третьому, вказаному ним питанні, та до вирішення спору по суті суд не може надавати оцінку наявним доказам в справі, на підставі ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд вважає необхідним клопотання про призначення судової експертизи задовольнити частково та поставити перед експертом друге та третє питання, запропоновані в клопотанні стороною позивача, з уточненням способу посилання на рішення Виконавчого комітету Вінницької районної ради від 30.05.1991 № 153.

Суд вважає необхідним роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, в тому числі її оплати чи надання доступу до об`єктів дослідження, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Витрати за проведення експертизи слід покласти на позивача.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, враховуючи обставини справи, відсутність інших клопотань, які потребують вирішення до закриття підготовчого провадження та стосуються питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 103, 197, 252, 253, 260, 261, 353ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Фермерського господарства Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович адвоката Путіліна Євгена Вікторовича від 17.11.2020 про призначення в справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити в цивільній справі за позовом Фермерського господарства Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області та припинення речового права , судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Визначити земельну ділянку, необхідну для обслуговування об`єкта незавершеного будівництва, кінно-спортивного комплексу готовністю до 30 відсотків, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням матеріалів справи, в тому числі документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФГ Ягідка ОСОБА_2 , площею 7, 0958 га, виготовленої ДП Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою на виконання судового рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 по справі № 902/433/19;

2)Чи суміщається (накладається) земельна ділянка, кадастровий номер 0520655900:07:006:0103, площею 0, 12 га, що перебуває в приватній власності ОСОБА_1 , з земельною ділянкою, згідно рішення Виконавчого комітету Вінницької районної ради від 30.05.1991 № 153 (а.с. 9 т. 1) та земельною ділянкою, необхідною для обслуговування об`єкту незавершеного будівництва, кінно-спортивного комплексу готовністю до 30 відсотків, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визначеною з урахуванням матеріалів справи, в тому числі документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФГ Ягідка ОСОБА_2 площею 7, 0958 га, виготовленої ДП Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою на виконання судового рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 по справі № 902/433/19.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 128/2311/20, в тому числі електронну копію обмінного файлу до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФГ Ягідка ОСОБА_2 площею 7, 0958 га (а.с. 216 т. 1) .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача Фермерське господарство Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович , що знаходиться за адресою: с. Гавришівка, Вінницького району, Вінницької області, поштовий індекс: 23202, код ЄДРПОУ 13339540.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Строк проведення експертизи встановити тривалістю до 16.04.2021.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу .

Суддя: