Ухвала

від 01.07.2010 по справі 2-а-2105/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-2105/08 Головуючий у 1-й інстанції: Хаюк С.М.

Суддя-доповідач: Вівдич енко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" липня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

Головуючого судді:

Суддів:

при секретарі: Вівдиченко Т.Р.

Літвіної Н.М.

Хрімлі О.Г.

Авдошиній Л.О.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу ОСОБА_5 на пос танову Житомирського окружн ого адміністративного суд ві д 14 квітня 2009 року по справі за п озовом ОСОБА_5 до Приймаль ника-розподільника для осіб, що займаються бродяжництвом УМВС України в Житомирській області про стягнення 30199,15 грн .,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБ А_5 звернувся до суду з позо вом до Приймальника-розподі льника для осіб, що займаютьс я бродяжництвом УМВС України в Житомирській області про с тягнення 30199,15 грн.

Постановою Житомирськог о окружного адміністративно го суд від 14 квітня 2009 року в зад оволенні позовних вимог відм овлено.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, позивач подав а пеляційну скаргу, в якій прос ить оскаржувану постанову скасувати, постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обся зі.

Заслухавши суддю-доповід ача, перевіривши матеріали с прави та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважа є, що апеляційна скарга не під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України, завданням адмініст ративного судочинства є захи ст прав, свобод та інтересів ф ізичних осіб, прав та інтерес ів юридичних осіб у сфері пуб лічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Судом встановлено, що ОСО БА_5 проходив службу на посаді інспектора приймальн ика-розподільника УМВС Ук раїни в Житомирській обла сті та, згідно наказу начальн ика УМВС України в Житомирсь кій області, був звільнени й з займаної посади з 09.07.20 07 року на підставі п. "ж" ст .64 (за власним бажанням) "П оложення про проходження служби рядовим і начальниць ким складом органів внутрішн іх справ Української PCP".

На час звільнення відповід ач заборгував ОСОБА_5 - 37 5,58 грн. грошового забезпече ння за 9 календарних дні в служби. Вказані кошти позив ачу були перераховані на осо бисту карточку 22.08.2007 року платіжним дорученням №253 після його письмового зверн ення.

Відмовляючи в задоволенні позову про стягнення 30199,15 грн. с ереднього заробітку по день фактичного розрахунку при зв ільненні, суд першої інстанц ії посилався на те, що позивач ем пропущено строк позовної давності для звернення до су ду за захистом своїх прав.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції погоджується з т аким висновком суду першої і нстанції та додатково зазнач ає, що, відповідно до частин и 2 статті 99 КАС України, для зве рнення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановл юється річний строк, який, якщ о не встановлено інше, обчисл юється з дня, коли особа дізна лася або повинна була дізнат ися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів. Частино ю третьою цієї статті встано влено, що для захисту прав, сво бод та інтересів особи цим Ко дексом та іншими законами мо жуть встановлюватися інші ст роки для звернення до суду.

Так, відповідно до п. 13 Пос танови Пленуму Вищого адміні стративного суду України № 2 в ід 06.03.2008 року «Про практику заст осування адміністративними судами окремих положень Код ексу адміністративного судо чинства України під час розг ляду адміністративних спра в», при розгляді спорів з пр иводу прийняття громадян на публічну службу, її проходже ння, звільнення з публічної с лужби застосовуються строки звернення до суду, встановле ні спеціальними законами. У р азі коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повин ні виходити із строків зверн ення до суду, визначених част иною першою статті 233 Кодексу законів про працю України. То му громадянин може звернутис я із заявою про вирішення спо ру в тримісячний строк із дня , коли він дізнався або повине н був дізнатися про порушенн я свого права, а у справах про звільнення з публічної служб и - у місячний строк із дня вр учення копії наказу про звіл ьнення або з дня видачі трудо вої книжки.

Апелянт в апеляційній скар зі не довів поважності підст ав пропущення процесуальних строків звернення до суду, ок рім того, не просив поновити п ропущені строки.

За таких обставин, колегія с уддів дійшла висновку про те , що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обстави нам справи, доводи апеляційн ої скарги не спростовують ви сновків рішення суду першої інстанції, рішення суду є пра вомірним та таким, що відпові дає нормам матеріального та процесуального права, а тому , скасуванню або зміні не підл ягає.

Відповідно до статті 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає апеляційну ска ргу без задоволення, а постан ову або ухвалу суду - без змі н, якщо визнає, що суд першої і нстанції правильно встанови в обставини справи та ухвали в судове рішення з додержанн ям норм матеріального і проц есуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу О СОБА_5 залишити без задовол ення, постанову Житомирськог о окружного адміністративно го суд від 14 квітня 2009 року без з мін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м одного місяця з дня складан ня в повному обсязі шляхом по дачі касаційної скарги безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Літвіна Н.М.

Хр імлі О.Г.

Повний текст ухвали виготовлено 7 липня 2010 р .