Ухвала
від 07.08.2023 по справі 947/21843/23
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ


справа № 947/21843/23

провадження № 2/947/3453/23

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

07.08.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 947/21843/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Дом Плюс 2» (код ЄДРПОУ 42912884), Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна будівельна інвестиційна група» (код ЄДРПОУ 40761243), третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Дом Плюс 2» (код ЄДРПОУ 42912884), Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна будівельна інвестиційна група» (код ЄДРПОУ 40761243), третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи справі присвоєно єдиний унікальний номер 947/21843/23, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

На цій стадії судового провадження суддею не встановлено підстав для самовідводу, визначених статтями 36, 37 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку, що цивільну справу № 947/21843/23 належить направити за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Параграфом 3 глави 2 ЦПК України врегульовані питання територіальної юрисдикції (підсудності) позовів, що пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з правил загальної підсудності у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з цим, приписами ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Верховний суд у постанові від 10.10.2019 року у справі № 61-14226 св19 вказав на те, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності.

У своїй постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосовування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені статтями 27-29 ЦПК України.

Предметом позову у даній справі є дії Обслуговуючого кооперативу «Дом Плюс 2» (код ЄДРПОУ 42912884), Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна будівельна інвестиційна група» (код ЄДРПОУ 40761243) щодо грошових коштів, котрі стосуються нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, позов ОСОБА_1 повинен розглядатися за правилами виключної підсудності.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10 квітня 2019 року у справі 638/1988/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.

Так, нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Овідіопольського району Одеської області та знаходиться в межах юрисдикції Овідіопольського районного суду Одеської області.

З огляду на викладене, цивільна справа № 947/21843/23 відноситься до територіальної юрисдикції Овідіопольського районного суду Одеської області.

У пунктах 1, 2 та 36 постанови №3 Пленуму «Про деякі питання визначення юрисдикції та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, щоКонституцією Українизакріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), астаттею 18ЗаконуУкраїнивід 07липня2010року№2453-VI«Просудоустрійі статуссуддів» (даліЗакон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням нормКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.XI.1950, даліКонвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно достатті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону №2453-VI).

Вирішуючи питання про прийняття до провадження справ, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція- це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Отже, згідноКонвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року №3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Київський районний суд м. Одеси не повноважний розглядати цивільну справу

947/21843/23.

У відповідності до частини першої статті 30 ЦПК України справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Дом Плюс 2» (код ЄДРПОУ 42912884), Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна будівельна інвестиційна група» (код ЄДРПОУ 40761243), третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 28, ст.ст.31, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільнусправу №947/21843/23за позовноюзаявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (паспортні дані та РНОКПП не встановлені; адреса реєстрації місця проживання у встановленому законом порядку непідтверджена; адреса з позовної заяви: с. Лиманка, ж/м «Дружний»), Обслуговуючого кооперативу«Дом Плюс2» (код ЄДРПОУ 42912884; місце знаходження: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, вул. Вільямса, буд. 95), Товариства зобмеженою відповідальністю«Західна будівельнаінвестиційна група» (код ЄДРПОУ 40761243; фактичне Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, вул. Вільямса, буд. 95), третя особа ОСОБА_3 (РНОКПП та паспортні дані не встановлені; адреса реєстрації місця проживання у встановленому законом порядку не встановлена; адреса з позовної заяви: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Передачу справи здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку протягомп`ятнадцяти днівз дняодержання копіїцієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала судуне булавручена удень їїскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення07.08.2023
Оприлюднено08.08.2023
Номер документу112648755
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про повернення безпідставно набутого майна (коштів)

Судовий реєстр по справі —947/21843/23

Ухвала від 15.10.2024

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Панасенко Є. М.

Постанова від 11.09.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Вадовська Л. М.

Ухвала від 11.09.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Вадовська Л. М.

Ухвала від 11.01.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Вадовська Л. М.

Ухвала від 19.12.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Вадовська Л. М.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Панасенко Є. М.

Ухвала від 03.11.2023

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Панасенко Є. М.

Ухвала від 07.08.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Літвінова І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні