Ухвала

від 08.08.2023 по справі 149/2287/23

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/2287/23

Провадження №2/149/604/23

Номер рядка звіту 7

УХ ВА ЛА

"08" серпня 2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши до відкриття провадження у цивільній справі заяву про самовідвід судді Робак М.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмільницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Вінницька регіональна філія ДП "Центр ДЗК", ФОП ОСОБА_3 про усунення порушення права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023 року надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

08.08.2023 до відкриття провадження у справі суддею Робак М.В.. заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_2 включена до списку присяжних Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що може викликати сумніви в учасників в неупередженості та об`єктивності судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи і доводи заяви, дійшла наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до рішення Хмільницької міської ради Вінницької області №1440 від 24.11.2022 року «Про затвердження списку присяжних Хмільницького міськрайонного суду» Черній О. В., яка є відповідачем у справі, була включена до списку присяжних Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

За змістом ст. 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, гарантовано, що кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а вимога "безсторонності", крім іншого, пов`язана з довірою, яка являється суб`єктивним ставленням особи на підставі внутрішнього переконання з урахуванням зовнішніх обставин, при цьому, можливість переконання особи у протилежному залежить не тільки від обґрунтування законності вчинених судом дій, а й від бажання та здатності особи сприймати це обґрунтування та розуміти дії.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 р у справі «Білуха проти України», від28.10.1998 р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо), в який зазначено, що важливим питання є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві, а також те, що судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно є присяжною Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, і хоча фактів необ`єктивності чи неупередженості головуючого судді у даній справі не встановлено, проте з метою виключення в подальшому будь-яких сумнівів позивача ОСОБА_1 у об`єктивності та неупередженості судді відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді Робак М.В. у цивільній справі № 149/2287/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмільницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Вінницька регіональна філія ДП "Центр ДЗК", ФОП ОСОБА_3 про усунення порушення права власності - задовольнити.

Відвести суддю Робак М.В. від розгляду цивільної справи №149/2287/23.

Згідно зі ст. 41 ЦПК України цивільну справу №149/2287/23 передати до канцелярії Хмільницького міськрайонного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК