Ухвала

від 14.08.2023 по справі 523/17273/16-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7095/23

Справа № 523/17273/16-ц

Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.08.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Одеської міської ради, житлово будівельного кооперативу «Жовтневий-25», про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину квартири, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Одеської міської ради, Житлово - будівельного кооперативу «Жовтневий-25», про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Одеської міської ради, житловобудівельного кооперативу «Жовтневий-25», про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину квартири залишено без задоволення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Одеської міської ради, Житловобудівельного кооперативу «Жовтневий-25», про визнання права власності залишено без задоволення.

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 05 липня 2023 року звернувся до суду з апеляційною скаргою та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано представником 06 червня 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 липня 2023 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору, та подання доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення.

07 серпня 2023 року на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить долучити сплату судового збору.

Доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду, на виконання вимог ухвали суду, скаржником не надано.

Таким чином скаржникнев повному обсязі усунувнедоліки,які були визначені ухвалою Одеського апеляційного суду про залишення без руху від 26 липня 2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358цього Кодексу.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси ухвалено 23 лютого 2023 року, повний текст складено 03 березня 2023 року. Апеляційна скарга подана 05 липня 2023 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази отримання представником позивача копії оскаржуваного рішення суду, натомість в апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 посилається, що повний текст рішення отримано 06 червня 2023 року.

Проте скаржником не надано доказів щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, що унеможливлює встановлення поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оскільки ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 необхідно усунути недоліки та у повному обсязі виконати ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, то апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційноїскарги,зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 26 липня 2023 року, а саме подання доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Керуючисьст. 127, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 26 липня 2023 року, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова