Номер провадження: 22-ц/813/7095/23
Справа № 523/17273/16-ц
Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24.08.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2
на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Одеської міської ради, житлово будівельного кооперативу «Жовтневий-25», про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину квартири, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Одеської міської ради, Житлово - будівельного кооперативу «Жовтневий-25», про визнання права власності,
в с т а н о в и в:
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Одеської міської ради, житловобудівельного кооперативу «Жовтневий-25», про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину квартири залишено без задоволення.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Одеської міської ради, Житловобудівельного кооперативу «Жовтневий-25», про визнання права власності залишено без задоволення.
ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 05 липня 2023 року звернувся до суду з апеляційною скаргою та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано представником 06 червня 2023 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 липня 2023 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору, та подання доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення.
07 серпня 2023 року на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить долучити сплату судового збору.
Доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду, на виконання вимог ухвали суду, скаржником не надано.
Таким чином скаржникнев повному обсязі усунувнедоліки,які були визначені ухвалою Одеського апеляційного суду про залишення без руху від 26 липня 2023 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року продовжено ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 26 липня 2023 року, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали, а саме: подання доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення.
У встановлений судомстрок,скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки надані докази щодо дати отримання оскаржуваного рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга вказаної норми).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення Суворовського районного суду м.Одеси ухвалено23лютого 2023року,повний текстскладено 03березня 2023року,згідносупровідноголиста бездати копіярішення судунаправлялась судомпершої інстанціїучасникам справи.В матеріалахсправи відсутнівідомості продату отриманняскаржником копіїоскаржуваного рішеннясуду упередбачений закономспосіб.12червня 2023року вканцелярії Суворовськогорайонного судум.Одеси представникомпозивача отриманакопія оскаржуваногорішення,про щозроблено відміткуу журналівидачі судовихрішень,що підтверджуєтьсяроздруківкою аркушуз журналу про видачу судових рішень. Апеляційна скарга подана до суду 05 липня 2023 року.
За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2ст. 354 ЦПК Українискаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогамст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.354,356,359, 360,361 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Одеської міської ради, житлово будівельного кооперативу «Жовтневий-25», про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину квартири, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Одеської міської ради, Житлово - будівельного кооперативу «Жовтневий-25», про визнання права власності.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.
Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати,нотаріуси,приватні виконавці,арбітражні керуючі,судові експерти,державні органи,органи місцевогосамоврядування тасуб`єкти господарюваннядержавного такомунального секторівекономіки реєструютьофіційні електронніадреси вЄдиній судовійінформаційно-телекомунікаційнійсистемі вобов`язковому порядку.Інші особиреєструють офіційніелектронні адресив Єдинійсудовій інформаційно-телекомунікаційнійсистемі вдобровільному порядку.Підсистема «Електроннийсуд» забезпечуєможливість користувачамстворювати танадсилати велектронному виглядіпроцесуальні чиінші документидо суду,а такожотримувати інформаціюпро стані результатирозгляду такихдокументів чиінші документи.З інструкціямита рекомендаціямиз приводуреєстрації вЄСІТС можнаознайомитися завеб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.
Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М.В. Назарова
В.В. Кострицький
Ю.П. Лозко
Суд | Одеський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.08.2023 |
Оприлюднено | 25.08.2023 |
Номер документу | 113013988 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності |
Цивільне
Одеський апеляційний суд
Назарова М. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні