Ухвала

від 11.08.2023 по справі 756/12253/22

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11.08.2023 Справа № 756/12253/22

Ун.№756/12253/22

Пр.№2/756/4473/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПрАТ СК «Провідна» про стягнення коштів.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Діденка Є.В. від 13.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ СК «Провідна» про стягнення коштів повернуто заявнику (а.с. 30).

Постановою Київського апеляційного суду від 28.07.2023 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13.03. 2023 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 справу передано на розгляд судді Майбоженко А.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступних висновків.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, повернутої до суду після апеляційного розгляду, копія позовної заяви від 22.12.2022 року складається з двох аркушів, а саме з першої та шостої сторінки (а.с. 2-3), що унеможливлює суду встановити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів. Крім того, аналогічний виклад позову на двох аркушах міститься і на інших примірниках позовної заяви, які надіслані суду, датованої 09.03.2023 року (а.с. 34-35, 78-79, 119 -120).

Отже, вважаю, що заява подана з порушенням вищевказаних вимог ЦПК у зв`язку з чим залишаю її без руху.

На виконання цієї ухвали необхідно надати суду повну редакцію позовної заяви, з зазначенням викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення коштів, залишити без руху, встановивши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який рахувати з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко