Ухвала

від 19.06.2024 по справі 756/12253/22

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

19.06.2024 Справа № 756/12253/22

Ун.№756/12253/22

Пр.№2/756/598/24

У Х В А Л А

13 червня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Приходько К.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.04.2024, яка занесена до протоколу судового засідання витребувано у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» докази в цій справі, а саме оригінали скарги ОСОБА_3 від 24.03.2016 та інформаційного листа від цієї ж дати, а також копію документації щодо перевірок Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері регулювання ринків фінансових послуг відносно діяльності Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», що проводились на підставі заяв ОСОБА_3 , зокрема (але невиключно) від 17.05.2017.

На виконання цієї ухвали, судом скеровано судовий запит, який отриманий Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» в електронному кабінеті підсистеми Електронний суд 06.05.2024.

Запитувані докази суду не подані, про неможливість їх подання не повідомлено.

Відповідно до ч.7 і 8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Заходом процесуального примусу є, зокрема штраф (ст.144 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин.

З цих підстав, враховуючи неподання ПрАТ «СК «Провідна» доказів, які витребувані судом та неповідомлення про неможливість подати ці докази, суд вважає правильним та необхідним вжити заходи процесуального примусу щодо зазначеного учасника справи у вигляді штрафу у розмірі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одночасно, суд роз`яснює те, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання ухвали суду від 29.04.2024,а тому повторно вважає правильним витребувати ці матеріали при постановленні даної ухвали.

Крім того, суд звертає увагу, що частина 2 ст.148 ЦПК України дозволяє суду вжити заходів процесуального примусу у виді штрафу у розмірі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Крім того, згідно з ч.6 ст.148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.148 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» штраф у розмірі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9 084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривні.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795)

Боржник: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (код ЄДРПОУ 23510137, адреса: 03049, м. Київ, пр-т Повітряних сил, 25).

Повторно витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» ОРИГІНАЛИ скарги ОСОБА_3 від 24.03.2016, та інформаційного листа від цієї ж дати, а також копію документації щодо перевірок Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері регулювання ринків фінансових послуг відносно діяльності Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», що проводились на підставі заяв ОСОБА_3 , зокрема (але невиключно) від 17.05.2017.

Роз`яснити уповноваженим особам, що згідно ч.6-8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду (в частині накладення штрафу) подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду .

В частині витребування доказів ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.06.2024

Суддя: А.М.Майбоженко