Ухвала

від 14.08.2023 по справі 588/919/21

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/919/21

Провадження № 1-вп/588/1/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання представника Комунального підприємства Тростянецької міської ради «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ТРОСТЯНЕЦЬ» адвоката ОСОБА_7 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020 за №12020200270000292, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.191,ч.1ст.366КК України,

В С Т А Н О В И В

Представник Комунального підприємства Тростянецької міської ради «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ТРОСТЯНЕЦЬ» адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи вимоги тим, що Тростянецьким районним судом Сумської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України.

Матеріали даного кримінального провадження №12020200270000292 від 09.12.2020 були знищені під час артилерійського обстрілу російськими військовими приміщення прокуратури за адресою: вул. Благовіщенська, 26, м. Тростянець, Сумська область.

Копії документів має потерпіла сторона Комунальне підприємство Тростянецької міської ради «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ТРОСТЯНЕЦЬ».

Посилаючись на положення ст. 615 КПК України та необхідність відновлення матеріалів кримінального провадження представник потерпілого просить відновити наступні документи: 1) пояснення ОСОБА_8 від 08.02.2021; 2) протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.03.2021; 3) опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду; 4) дані Єдиного РДР кримінальне провадження №12020200270000292; 5) постанова Охтирської окружної прокуратуру про об`єднання в одному кримінальному провадженні матеріалів досудових розслідувань від 19.03.2021; 6) повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 22.03.2021; 7)висновок експертів №394/395/502-561 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої експертизи та судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №12020200270000292; 8) протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.01.2021; 9) протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 21.01.2021; 10) протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 22.03.2021; 11)протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 08.02.2021; 12) протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 03.01.2021; 13) клопотання ОСОБА_6 від 06.05.2021; 14) доповідна ОСОБА_13 від 24.11.2020; 15) доповідна ОСОБА_14 від 24.11.2020; 16) доповідна ОСОБА_9 від 24.11.2020; 17) довідна ОСОБА_9 від 24.11.2020; 18) наказ КП ТМР «Телерадіокомпанія Тростянець» №55-7 від 24.08.2018; 19) наказ КП ТМР «Телерадіокомпанія Тростянець» №2 від 18.10.2020; 20) акт від 15 жовтня 2020 року; 21) інвентаризаційний опис необоротних активів від 15.10.2020; 22) дефектний акт складений ФОП « ОСОБА_12 » на: ДБЖ АРС; 23) платіжне доручення №176 від 25.05.2020; 24) акт надання послуг №310 від 25.05.2020; 25) дефектний акт складений ФОП « ОСОБА_12 » на: відеокамеру; 26) платіжне доручення №173 від 12.05.2020; 27) договір надання послуг та виконаних робіт від 12.05.2020; 28) акт надання послуг №278 від 12.05.2020; 29) дефектний акт складений ФОП « ОСОБА_12 » на: микшерний пульт; 30) рахунок на оплату №284 від 03 червня 2020 року; 31) платіжне доручення №181 від 03.06.2020; 32) акт надання послуг №339 від 03.06.2020; 33) договір оренди обладнання від 02.07.2018 з актом прийняття-передачі матеріальних цінностей; 34) договір купівлі-продажу №5 від 18 лютого 2019 року; 35) видаткова накладна №93 від 18 лютого 2019 року; 36) договір №2 від 05 листопада 2018 року; 37) накладна №236; 38) договір №115 від 22.05.2018 зі специфікацією; 39) видаткова накладна №РН-0000072 від 22.05.2018; 40) акт службового розслідування по факту безпідставного перерахування коштів ФОП ОСОБА_12 впродовж 2020 року з КП ТМР «ТРК ТРОСТЯНЕЦЬ» від 18.10.2020; 41) акт від 15.10.2020; 42) заява КП ТМР «ТРК ТРОСТЯНЕЦЬ « №3 від 24.11.2020; 43) довідка про непідтверджене використання та перерахування коштів ФОП « ОСОБА_12 » впродовж 2020 року з КП «Телерадіокомпанія Тростянець»; 44) заява директора КП ТМР ТРК про долучення технічних висновків до матеріалів кримінального провадження №12020200270000292; 45) технічний висновок №2302.1 від 23.02.2021; 46) технічний висновок №2302.2 від 23.02.2021; 47) технічний висновок №2302.3 від 23.02.2021; 48) технічний висновок №2302.4 від 23.02.2021; 49) технічний висновок №2302.5 від 23.02.2021; 50) технічний висновок №2302.6 від 23.02.2021; 51) плейлист на сутки на вівторок 02.06.2020; 52) плейлист на сутки на середу 03.07.2020; 53) плейлист на сутки на четвер 04.07.2020; 54) плейлист на сутки на п`ятницю 05.07.2020.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала заперечення проти клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження мотивуючи тим, що положеннями ст. 615 КПК України не передбачено порядку відновлення матеріалів кримінального провадження, проте така можливість передбачена ст. 615-1 КПК України, однак право ініціювати відповідне клопотання може потерпілий, а не адвокат за договором, який не брав участь на стадії досудового розслідування. Представник потерпілого ОСОБА_6 ознайомлювалася з матеріалами кримінального провадження, але не виготовляла фотокопій. Також захисник звернула увагу на те, що в клопотанні не зазначено представником потерпілого місцезнаходження копій документів кримінального провадження, а також мети їх відновлення, осіб, яким повідомлено про підозру, перелік проведених слідчих дій у кримінальному провадженні. Додані до клопотання документи не посвідчені у встановленому порядку електронним підписом. Право потерпілого ініціювати відновлення матеріалів кримінального провадження стосується справ приватного обвинувачення. Речові докази у кримінальному провадженні не підлягають відновленню.

У судовому засіданні прокурор та представники потерпілого підтримали заявлене клопотання, просили задовольнити.

Також прокурор зазначив, що дійсно матеріали кримінального провадження були знищені під час артилерійського обстрілу російськими військовими приміщення прокуратури, тому є потреба відновлення цих матеріалів з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі.

Крім того, ОСОБА_7 пояснив, що документи, які просить відновити були отримані потерпілою стороною на досудовому розслідуванні. Положеннями ч. 4 ст. 58 надано право представнику потерпілого звертатися до суду з відповідним клопотанням. Копії документів, які були виготовлені, зберігалися в КП ТМР «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ТРОСТЯНЕЦЬ». Необхідність відновлення документів пов`язана з потребою з`ясування усіх обставин у справі.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти заявленого клопотання про відновлення матеріалів кримінального провадження пославшись на обставини викладені у запереченні проти клопотання.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає заявлене клопотання підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Процесуальний порядок відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану врегульовано положеннями ст. 615-1 КПК України.

Зокрема відповіднодо ч.1-3вказаної нормиЗакону відновленнюпідлягають втраченіматеріали кримінальногопровадження,яке незавершилося направленнямобвинувального акта,клопотання прозастосування примусовихзаходів медичногоабо виховногохарактеру,клопотання прозвільнення особивід кримінальноївідповідальності досуду,а такожматеріли кримінальногопровадження,в якомуобвинувальний акт,клопотання прозастосування примусовихзаходів медичногоабо виховногохарактеру,клопотання прозвільнення особивід кримінальноївідповідальності направленодо суду,проте підготовчесудове засіданняне відбулося;судовий розглядрозпочато,проте рішеннясуду зарезультатами йогорозгляду неухвалено;судом ухваленорішення,проте вононе набралозаконної сили. Матеріаликримінального провадження,не направленіз обвинувальнимактом,клопотанням прозастосування примусовихзаходів медичногоабо виховногохарактеру,клопотанням прозвільнення особивід кримінальноївідповідальності досуду,а такожматеріли кримінальногопровадження,в якомуобвинувальний акт,клопотання прозастосування примусовихзаходів медичногоабо виховногохарактеру,клопотання прозвільнення особивід кримінальноївідповідальності направленодо суду,проте підготовчесудове засіданняне відбулося;судовий розглядрозпочато,проте рішеннясуду зарезультатами йогорозгляду неухвалено;судом ухваленорішення,проте вононе набралозаконної сили,підлягають відновленнюза рішеннямслідчого судді,суду уразі надходженняклопотання відпрокурора абовід слідчогочи дізнавача,погодженого зпрокурором,або відсторони захистучи потерпілого,або завласною ініціативоюсуду,за умовинаявності витягуз Єдиногореєстру досудовогорозслідування,або постановипро початокдосудового розслідування,винесеної упорядку,передбаченомустаттею 615цьогоКодексу,або ухвалипро призначеннясудового розгляду,наявних уцьому кримінальномупровадженні відповіднихматеріалів фотозйомки,звукозапису,відеозапису таінших носіївінформації,а такожкопій документів,засвідчених звикористанням засобівкваліфікованого електронногопідпису. Клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Враховуючи установлені судом обставини про те, що матеріали кримінального провадження № 12020200270000292 від 09.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.191,ч.1ст.366КК Українибули знищені під час артилерійського обстрілу російськими військовими приміщення Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, тому є потреба відновлення втрачених матеріалів з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та виконання завдань кримінального провадження.

Надані представником потерпілого матеріали є достатніми для відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в частині доданих до клопотання документів.

Доводи захисника про те, що представник потерпілого не має права ініціювати клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження суд відхиляє, оскільки відповідно до положень ч. 2, 4 ст. 82 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим може бути особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні та відповідно такий представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє.

Також суд вважає необхідним зазначити, що додані до клопотання документи посвідчені електронним підписом представника потерпілого, тому суд відхиляє доводи захисника про те, що такі документи не посвідчені належним чином.

Інші доводи захисника щодо невідповідності поданого клопотання вимогам ст.615?1 КПК України суд приймає до уваги, однак такі порушення є формальними, та не визначені законом як такі, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Отже заявлене представником потерпілого клопотання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають відновленню в частині доданих до клопотання документів.

Керуючись ст. 615-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника Комунального підприємства Тростянецької міської ради «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ТРОСТЯНЕЦЬ» адвоката ОСОБА_7 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020 за №12020200270000292, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України задовольнити.

Відновити втрачені в умовах воєнного стану матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020 за №12020200270000292, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України, а саме:

1) пояснення ОСОБА_8 від 08.02.2021;

2) протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.03.2021;

3) опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 04.03.2021;

4) витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування щодо кримінального провадження №12020200270000292 від 09.12.2020;

5) постанову Охтирської окружної прокуратури про об`єднання в одному кримінальному провадженні матеріалів досудових розслідувань від 19.03.2021;

6) повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 22.03.2021;

7) висновок експертів №394/395/502-561 від 19.03.2021 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої експертизи та судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №12020200270000292;

8) протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.01.2021;

9) протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 21.01.2021;

10) протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 03.01.2021;

11) протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 08.02.2021;

12) протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 22.03.2021;

13) клопотання ОСОБА_6 від 06.05.2021;

14) доповідна ОСОБА_13 від 24.11.2020;

15) доповідна ОСОБА_14 від 24.11.2020;

16) доповідна ОСОБА_9 від 24.11.2020;

17) довідна ОСОБА_9 від 24.11.2020;

18) наказ КП ТМР «Телерадіокомпанія Тростянець» №55-7 від 24.07.2018;

19) наказ КП ТМР «Телерадіокомпанія Тростянець» №2 від 18.10.2020;

20) акт (комісії) від 15 жовтня 2020 року;

21) інвентаризаційний опис необоротних активів від 15.10.2020;

22) дефектний акт складений ФОП « ОСОБА_12 » на: ДБЖ АРС;

23) платіжне доручення №176 від 25.05.2020;

24) акт надання послуг №310 від 25.05.2020;

25) дефектний акт складений ФОП « ОСОБА_12 » на: відеокамеру;

26) платіжне доручення №173 від 12.05.2020;

27) договір надання послуг та виконаних робіт від 12.05.2020;

28) акт надання послуг №278 від 12.05.2020;

29) дефектний акт складений ФОП « ОСОБА_12 » на: микшерний пульт;

30) рахунок на оплату №284 від 03 червня 2020 року;

31) платіжне доручення №181 від 03.06.2020;

32) акт надання послуг №339 від 03.06.2020;

33) договір оренди обладнання від 02.07.2018 з актом прийняття-передачі матеріальних цінностей;

34) договір купівлі-продажу №5 від 18 лютого 2019 року;

35) видаткова накладна №93 від 18 лютого 2019 року;

36) договір №2 від 05 листопада 2018 року;

37) накладна №236 від 05.11.2018;

38) договір №115 від 22.05.2018 зі специфікацією;

39) видаткова накладна №РН-0000072 від 22.05.2018;

40) акт службового розслідування по факту безпідставного перерахування коштів ФОП ОСОБА_12 впродовж 2020 року з КП ТМР «ТРК ТРОСТЯНЕЦЬ» від 18.10.2020;

41) заява КП ТМР «ТРК ТРОСТЯНЕЦЬ « №3 від 24.11.2020;

42) довідка про непідтверджене використання та перерахування коштів ФОП « ОСОБА_12 » впродовж 2020 року з КП «Телерадіокомпанія Тростянець»;

43) заява директора КП ТМР ТРК про долучення технічних висновків до матеріалів кримінального провадження №12020200270000292;

44) технічний висновок №2302.1 від 23.02.2021;

45) технічний висновок №2302.2 від 23.02.2021;

46) технічний висновок №2302.3 від 23.02.2021;

47) технічний висновок №2302.4 від 23.02.2021;

48) технічний висновок №2302.5 від 23.02.2021;

49) технічний висновок №2302.6 від 23.02.2021;

50) плейлист на сутки на вівторок 02.06.2020;

51) плейлист на сутки на середу 03.07.2020;

52) плейлист на сутки на четвер 04.07.2020;

53) плейлист на сутки на п`ятницю 05.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17 серпня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1