Ухвала

від 30.09.2024 по справі 588/919/21

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/919/21

Провадження № 1-кп/588/6/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань09.12.2020 за № 12020200270000292, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, яке мотивовано тим, що Тростянецьким районним судом Сумської області розглядається кримінальне провадження № 12020200270000292 від 09.12.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що 08.12.2020 року до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява від секретаря Тростянецької міської ради з приводу того, що в ході проведення інвентаризаційних справ в «Телерадіокомпанії Тростянець» було виявлено підписані колишнім директором ОСОБА_4 договори надання послуг та дефектні акти на ремонт техніки. Відео-оператори та звукорежисер пояснили, що зазначена у дефектних актах техніка знаходилась у робочому стані та на ремонт не передавалась.

Відповідно до наданих т.в.о. директора КП ТМР «Телерадіокомпанія Тростянець» копій дефектних актів, рахунків оплати, актів надання послуг та платіжних доручень, встановлено, що складав дефектні акти і нібито виконував ремонтні роботи вказаної техніки і отримував грошові кошти на свій банківський рахунок АТ КБ «Приватбанк» ФОП « ОСОБА_6 » Також, встановлено, що на вищевказаних документах ФОП ОСОБА_6 ставив відтиск належної йому печатки із написом « ОСОБА_6 , НОМЕР_1 , фізична-особа підприємець, Сумська область, м. Тростянець».

Також встановлено, що переказ грошових коштів, за нібито виконану роботу, відбувався в період з квітня 2020 року по грудень 2020 року, а саме: 17.04.2020 року, 12.05.2020 року, 25.05.2020 року, 03.06.2020 року, 01.07.2020 року, 18.09.2020 року та 29.12.2020 року.

Під час досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області № 588/132/21 1-кс/588/42/21 від 10.02.2021 надавався тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, які перебували у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

24.02.2022 розпочалася військова агресія з боку Російської Федерації, а 09.03.2022 невстановлені представники підрозділу збройних сил рф, грубо порушуючи закони та звичаї війни, здійснили артилерійський обстріл міста Тростянець Охтирського району Сумської області, внаслідок чого частково зруйновано та повністю охоплено вогнем будинок по АДРЕСА_1 , в якому розміщувався Тростянецький відділ Охтирської окружної прокуратури.

У зв`язку із виниклою пожежею, протокол тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з додатком у межах кримінального провадження №12020200270000292 від 09.12.2020 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, які не надавалися суду та перебували в сейфі службового кабінету прокурора в приміщенні Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури були знищені вогнем та вважаються втраченими.

Наразі отримати інформацію про рух грошових коштів між ФОП « ОСОБА_7 » та КП ТМР «Телерадіокомпанія Тростянець», крім на виконання ухвали суду неможливо, тому виникла необхідність встановити всю можливу інформацію, якою володіє вище вказаний банк про рух коштів банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , який належить ФОП « ОСОБА_6 », для встановлення того, що він дійсно отримував грошові кошти на свій рахунок від КП ТМР «Телерадіокомпанія», дана інформація становить для кримінального провадження інтерес та для встановлення істини у вище вказаному провадженні.

Посилаючись на вказане прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації, а саме:

- анкетні дані власника рахунку № НОМЕР_2 (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, місце реєстрації) фотокопію паспорта (по можливості);

- рух коштів по банківському рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , в період з квітня 2020 року по грудень 2020 року, а саме з 00:00 до 00:00 далі перерахованих дат: 17.04.2020 року, 12.05.2020 року, 25.05.2020 року, 03.06.2020 року, 01.07.2020 року, 18.09.2020 року та 29.12.2020 року, із зазначенням точного часу здійснення операції по банківській картці, суми коштів, на яку здійснювались відповідні операції, з вказанням місця зняття коштів та наданням фотозображення особи, яка знімала кошти, повні дані рахунків на які здійснювався переказ коштів з вказаням банку в якому відкритий даний рахунок, кому він належить, анкетні дані особи (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, місце реєстрації та фактичне місце проживання), номер мобільного телефону, фотозображення власника вище вказаного банківського рахунку, фотокопію паспорта (по можливості).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що в матеріалах, які були надані захисником відсутня інформація про рух коштів. В ході тимчасового доступу отримувалася інформація на диску, який був додатком до протоколу тимчасового доступу до речей та документів.

Обвинувачений та захисник заперечили проти клопотання прокурора посилаючись на те, що таке клопотання прокурора спрямоване на затягування судового розгляду. Також захисник зазначила, що при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до протоколу тимчасового доступу не додавався відповідний диск з інформацією та не надавався для ознайомлення.

Заслухавши доводи прокурора та думку сторони захисту суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про тимчасовий доступ, виходячи з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 10.02.2021 було задоволено клопотання слідчого ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та надано тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володіння ПАТ КБ «Приватбанк», а саме інформації у друкованому та електронному вигляді щодо: анкетних даних власника рахунку № НОМЕР_2 (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, місце реєстрації) фотокопію паспорта (по можливості); руху коштів по банківському рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , в період з квітня 2020 року по грудень 2020 року, а саме з 00:00 до 00:00 далі перерахованих дат: 17.04.2020, 12.05.2020, 25.05.2020, 03.06.2020, 01.07.2020, 18.09.2020 та 29.12.2020, із зазначенням точного часу здійснення операції по банківській картці, суми коштів, на яку здійснювались відповідні операції, з вказанням місця зняття коштів та наданням фотозображення особи, яка знімала кошти, повні дані рахунків на які здійснювався переказ коштів з вказаням банку в якому відкритий даний рахунок, кому він належить, анкетні дані особи (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, місце реєстрації та фактичне місце проживання), номер мобільного телефону, фотозображення власника вище вказаного банківського рахунку, фотокопію паспорта (по можливості).

Як вбачається з копії протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 09.03.2021, наданого захисником прокурору, в ході досудового розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді було отримано тимчасовий доступ до документів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме рахунку № НОМЕР_2 . Відповідну інформацію вилучено на CD-R дик.

Матеріали кримінального провадження №12020200270000292 від 09.12.2020, які не надавалися суду та перебували в сейфі службового кабінету прокурора в приміщенні Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури були знищені вогнем внаслідок артилерійського обстрілу міста Тростянець.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннямирозділу ІІ цього Кодексуз урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Одним з таких заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, передбаченийст. 159 КПК України, про застосування якого просить прокурор.

Згідно вимог ч. 2ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченомустаттею 290 цього Кодексу.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд також враховує, що тимчасовий доступ до документів було отримано в ході досудового розслідування, однак такі документи знищено вогнем внаслідок артилерійського обстрілу міста Тростянець.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 166, 333, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному доЄдиного реєструдосудових 09.12.2020 за №12020200270000292, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191,ч.1ст.366КК України задовольнити.

Надати заступнику керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та прокурору Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які знаходиться у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001), із можливістю їх вилучення у відділенні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: пл.Незалежності, 3/1 у м. Суми, які містять інформацію у друкованому та електронному вигляді щодо наступного:

1) анкетні дані власника рахунку № НОМЕР_2 (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, місце реєстрації) фотокопію паспорта (по можливості);

2) рух коштів по банківському рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , в період з квітня 2020 року по грудень 2020 року, а саме з 00:00 до 00:00 далі перерахованих дат: 17.04.2020, 12.05.2020, 25.05.2020, 03.06.2020, 01.07.2020, 18.09.2020 та 29.12.2020 із зазначенням точного часу здійснення операції по банківській картці, суми коштів, на яку здійснювались відповідні операції, із зазначенням місце зняття коштів та наданням фотозображення особи, яка знімала кошти, повні дані рахунків на які здійснювався переказ коштів із зазначенням банку в якому відкритий даний рахунок, кому він належить, анкетні дані особи (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, місце реєстрації та фактичне місце проживання), номер мобільного телефону, фотозображення власника вище вказаного банківського рахунку, фотокопію паспорта (по можливості).

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 15 жовтня 2024 року включно.

Роз`яснити АТКБ«ПРИВАТБАНК», що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1