Ухвала

від 10.09.2024 по справі 588/919/21

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/919/21

Провадження № 1-кп/588/6/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань09.12.2020 за № 12020200270000292, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, яке мотивовано тим, що Тростянецьким районним судом Сумської області розглядається кримінальне провадження №12020200270000292 від 09.12.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що 08.12.2020 року до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява від секретаря Тростянецької міської ради з приводу того, що в ході проведення інвентаризаційних справ в «Телерадіокомпанії Тростянець» було виявлено підписані колишнім директором ОСОБА_4 договори надання послуг та дефектні акти на ремонт техніки. Відео-оператори та звукорежисер пояснили, що зазначена у дефектних актах техніка знаходилась у робочому стані та на ремонт не передавалась.

Відповідно до наданих т.в.о. директора КП ТМР «Телерадіокомпанія Тростянець» копій дефектних актів, рахунків оплати, актів надання послуг та платіжних доручень, встановлено, що складав дефектні акти і нібито виконував ремонтні роботи вказаної техніки і отримував грошові кошти на свій банківський рахунок АТ КБ «Приватбанк» ФОП « ОСОБА_6 » Також, встановлено, що на вищевказаних документах ФОП ОСОБА_6 ставив відтиск належної йому печатки із написом « ОСОБА_6 , НОМЕР_1 , фізична-особа підприємець, Сумська область, м. Тростянець».

Також встановлено, що переказ грошових коштів, за нібито виконану роботу, відбувався в період з квітня 2020 року по грудень 2020 року, а саме: 17.04.2020 року, 12.05.2020 року, 25.05.2020 року, 03.06.2020 року, 01.07.2020 року, 18.09.2020 року та 29.12.2020 року.

Під час досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області № 588/132/21 1-кс/588/42/21 від 10.02.2021 надавався тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, які перебували у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

24.02.2022 розпочалася військова агресія з боку російської федерації, а 09.03.2022 невстановлені представники підрозділу збройних сил рф, грубо порушуючи закони та звичаї війни, здійснили артилерійський обстріл міста Тростянець Охтирського району Сумської області, внаслідок чого частково зруйновано та повністю охоплено вогнем будинок по АДРЕСА_1 , в якому розміщувався Тростянецький відділ Охтирської окружної прокуратури.

У зв`язку із виниклою пожежею, протокол тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з додатком у межах кримінального провадження №12020200270000292 від 09.12.2020 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, які не надавалися суду та перебували в сейфі службового кабінету прокурора в приміщенні Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури були знищені вогнем та вважаються втраченими.

Наразі отримати інформацію про рух грошових коштів між ФОП « ОСОБА_7 » та КП ТМР «Телерадіокомпанія Тростянець», крім на виконання ухвали суду неможливо, тому виникла необхідність встановити всю можливу інформацію, якою володіє вище вказаний банк про рух коштів банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , який належить ФОП « ОСОБА_6 », для встановлення того, що він дійсно отримував грошові кошти на свій рахунок від КП ТМР «Телерадіокомпанія», дана інформація становить для кримінального провадження інтерес та для встановлення істини у вище вказаному провадженні.

Посилаючись на вказане прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації, а саме:

- анкетні дані власника рахунку № НОМЕР_2 (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, місце реєстрації) фотокопію паспорта (по можливості);

- рух коштів по банківському рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , в період з квітня 2020 року по грудень 2020 року, а саме з 00:00 до 00:00 далі перерахованих дат: 17.04.2020 року, 12.05.2020 року, 25.05.2020 року, 03.06.2020 року, 01.07.2020 року, 18.09.2020 року та 29.12.2020 року, із зазначенням точного часу здійснення операції по банківській картці, суми коштів, на яку здійснювались відповідні операції, з вказанням місце зняття коштів та наданням фотозображення особи, яка знімала кошти, повні дані рахунків на які здійснювався переказ коштів з вказаням банку в якому відкритий даний рахунок, кому він належить, анкетні дані особи (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, місце реєстрації та фактичне місце проживання), номер мобільного телефону, фотозображення власника вище вказаного банківського рахунку, фотокопію паспорта (по можливості).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив вказане клопотання залишити без розгляду, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_5 погодилася надати копії відповідних документів.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти залишення клопотання прокурора без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 19 ч. 1ст. 7 КПК Українита ч. 1ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи те, що прокурор у судовому засіданні заявив про залишення клопотання без розгляду, тому клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 5,7, 26, 163, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєструдосудових 09.12.2020 за №12020200270000292, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1