Ухвала

від 22.08.2023 по справі 613/1883/21

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/1883/21 Провадження № 1-кп/613/37/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 42020220000000267 від 22 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367 КК України.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, та прохання вирішити питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів.

Своє клопотання остання мотивує тим, що на даний час вона перебуває поза межами України, через збройну агресію російських загарбників, що унеможливлює її участь в судовому засідання безпосередньо в Богодухівському районному суді. Ухвалою Богодухівського районного суду від 26.06.2023 в задоволенні її клопотання про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Електронний суд» - відмовлено. Взяти участь в судовому засіданні засобами відеконференцзв`язку з приміщення іншого суду вона не має можливості через віддаленість від приміщень суду та інших установ, в яких можливо проведення відеоконферензв`язку.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання приводом, оскільки її поведінка свідчить про навмисне затягування розгляду кримінального провадження. Щодо захисника ОСОБА_7 просила застосувати заходи передбачені нормами чинного законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти доставки обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання приводом. Захисник ОСОБА_4 зазначив, що Богодухівський районний суд Харківської області працює, всі працівники знаходяться на своїх робочих місцях, тому обвинуваченій ОСОБА_6 та її захиснику ОСОБА_7 нічого не перешкоджає з`явитись у судові засідання. Щодо мір реагування на захисника ОСОБА_7 , покладались на думку суду.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки її захисник ОСОБА_7 знаходиться за межами Харківської області, прибути в судове засідання до Богодухівського районного суду не має можливості, а вона бажає, щоб її захищала саме ця захисниця. Крім того, вона має незадовільний стан здоров», їй тяжко пересуватися, через деформацію суглобів, вона не може рухатись без сторонньої допомоги, але на дану дату ніхто не може її супроводити її до суду. Зазначила, що вона жодним чином не ухиляється від явки до суду та від участі у судовому засіданні, але хоче щоб розгляд справи відносно неї був справедливим та неупередженим.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367 КК України надійшло до суду 30 листопада 2021 року, до даного часу в кримінальному провадженні не проведено підготовче судове засідання. Через неявку обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 , суд змушений постійно відкладати судові засідання, що унеможливлює розгляд кримінального провадження в розумні строки.

Ухвалою Богодухівськогорайонного судуХарківської областівід 26червня 2023року в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Електронний суд" - відмовлено.

Повторне звернення захисника ОСОБА_7 до суду з аналогічним клопотанням суд розцінює, як зловживання своїми процесуальнии правами.

Згідно з ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Рішенням Ради адвокатів України від 17 листопада 2022 року було прийнято рішення щодо поважності причин неявки адвокатів для участі у судовому засіданні при розгляді справ, слідчих діях та інших юрисдикційних процедурах під час воєнного стану. Згідно змісту якого, неприбуття адвоката за викликом до суду або інших органів, а також припинення його участі у відповідних юрисдикційних процедурах, якщо це зумовлено наслідками війни (повітряна тривога, відсутність електрозабезпечення, неможливість використання транспорту, ракетна чи інше збройне ураження території, де знаходиться адвокат та/або відповідний орган, а також окупація вказаної території тощо) становить поважну причину неявки адвоката у судове засідання.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», Богодухівська міська територіальна громада відноситься до території можливих бойових дій.

Богодухівський районний суд Харківської області працює в штатному режимі.

На підставі вищевикладеного, суд визнає причину неприбуття захисника ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 22 серпня 2023 року неповажною, та розцінює, як затягування розгляду справи.

Клопотання прокурора про постановлення ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_6 суд визнає передчасним, оскільки остання надала до суду медичну документацію, яка підтверджує її перебування на стаціонарному лікуванні в період з 11 по 21 липня 2023 року та проходженні медичного огляду у серпні 2023 року. Крім того, на даний час у суду відсутні відомості щодо стану здоров`я обвинуваченої.

На підставівищевикладеного,з метоюповноти дослідженняобставин,які маютьзначення длявстановлення об`єктивностівсіх обставинсправи, судвважає занеобхідне відмовитив задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Електронний суд» з використанням власних технічних засобів, та оскільки участь обвинуваченої та захисника у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

На підставівикладеного такеруючись ст.ст.324,336,372,КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Електронний суд" з використанням власних технічних засобів - відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора про постановлення ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_6 відмовити.

Підготовче засіданнявідкласти до 11.00 год. 11 вересня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя