Ухвала

від 11.09.2023 по справі 613/1883/21

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/1883/21 Провадження № 1-кп/613/37/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 42020220000000267 від 22 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367 КК України.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 через підсистему « Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov .ua з використанням власних технічних засобів або через Генерального консульства України в Гаазі (Королівство Нідерланди).

Своє клопотання мотивує тим, що вона не має можливості прибути в судове засідання безпосередньо до Богодухівського районного суду Харківської області , оскільки на даний час перебуває за межами України під тимчасовим захистом в Королівстві Нідерланди, куди виїхала з дітьми через збройну агресію російської федерації та немає змоги повернутись, так як не може залишити самого свого малолітнього сина. Вважає, що зазначене є поважною причиною її неявки до суду, від участі у судових засіданнях вона не ухиляється.

В судовому засіданні прокурор у вирішенні даного клопотання покладався на думку суду.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити при цьому зазначила, що вона не бажає змінювати захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 при вирішення питання про слухання справи в режимі відеоконференції покладались на думку суду

Суд, розглянувши заявлені клопотання, дійшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК,які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК). При цьому, законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Тобто, прийняття рішення щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового провадження в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК України ( ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15.09.2022 у справі 991/3285/22).

Захисник ОСОБА_7 зазначає, що на даний час перебуває під тимчасовим захистом в Королівстві Нідерланди, при цьому суду не надано жодного документу, який би підтверджував перебування останньої на консульському обліку в зазначеній країні і взагалі будь - які відомості про місце її перебування.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що дане кримінальне провадження надійшло до Богодухівського районного суду Харківської області 03 грудня 2021 року та до даного часу не проведено підготовче судове засідання. Неявка в судові засідання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та надання клопотань про відкладення розгляду справи, через неможливість її неявки в судове засідання, до закінчення військового стану, тягне за собою затягування розгляду справи та порушує права іншого обвинуваченого по справі ОСОБА_5 , який з`являється в кожне судове засідання.

На підставівищевикладеного,з метоюповноти дослідженняобставин,які маютьзначення длявстановлення об`єктивностівсіх обставинсправи, судвважає занеобхідне відмовитив задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або через Генеральне консульство України в Гаазі (Королівство Нідерланди) та оскільки участь обвинуваченої та захисника у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

На підставівикладеного такеруючись ст.ст.324,336,372,КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Підготовче засіданнявідкласти до 10.00 год. 05 жовтня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя