Ухвала

від 23.11.2023 по справі 613/1883/21

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/1883/21 Провадження № 1-кп/613/37/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові режимі відеоконференції справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №42020220000000267 від 22 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367 КК України.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_6 23 жовтня 2023 року, 30 жовтня 2023 року та 22 листопада 2023 року надійшли клопотання про забезпечення можливості участі в судовому засіданні дистанційно в якому просить: надати їй можливість приймати участь в судових засіданнях дистанційно, в режимі відеоконференції через сайт системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів або з приміщення Посольства України в Королівстві Нідерланди.

Свої клопотання мотивує тим, що вона не має можливості прибувати безпосередньо в судові засідання до Богодухівського районного суду Харківської області у зв`язку з перебуванням за межами України під тимчасовим захистом в Королівстві Нідерланди. Повернутись в Україну, вона не може, оскільки збройна агресія загарбників триває, небезпека для життя є і вона не може наражати на небезпеку ні себе, ні свого малолітнього сина. Тобто вона не має можливості прибути до Богодухівського районного суду Харківської області, для участі у судовому засіданні через обставини непереборної сили та інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи за викликом, що в силу закону є поважними причинами. Захисник вважає, що допоки триває збройна агресія на території України, причини її неявки в судові засідання є поважними. Зазначила, що вона не ухиляється від участі в судовому засіданні та може виконати свої обов`язки захисника обвинуваченої ОСОБА_7 , дистанційно, тобто приймати участь в судових засіданнях, через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з використанням власних технічних засобів або з приміщення Посольства України в Королівстві Нідерланди , що розташоване в Гаазі.

В судовому засіданні прокурор заперечила проти даного клопотання, зазначила, що систематична неявка захисника ОСОБА_8 є способом затягування процесу з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 . Просила визнати причини неявки адвоката не поважними з урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що станом на 23.11.2023 остання перебуває за кордоном та не може прийняти участь у підготовчому судовому засіданні. Через постійні неявки захисника ОСОБА_8 суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання, що порушує розумні строки судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання свого захисника ОСОБА_8 підтримала та просила його задовольнити. Підтвердила, що її захисник ОСОБА_8 , виїхала за межі України у зв`язку зі збройною агресією на території України та введенням воєнного стану. Просила відкласти судове засідання, у зв`язку з неможливістю її захисника прибути безпосередньо в судове засідання в приміщення Богодухівського районного суду через поважні причини. Також вказала, що їй обов`язково потрібен захисник та наполягала, щоб це була ОСОБА_8 .

Адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, направила до суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про неможливість прибути в судове засідання через поважні причини із зазначених вище підстав та знову зазначила, що вона має можливість здійснювати захист обвинуваченої ОСОБА_6 дистанційно, тобто приймати участь в судових засіданнях в режимі відео конференції.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 покладались на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши думку учасників, розглянувши заявлені клопотання, дійшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст.1КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Разом з тим, відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом. При цьому, законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Тобто, прийняття рішення щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового провадження в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому провадженні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби.

Водночас суд зауважує, що такі поняття, як «поважність причин», «оперативність судового провадження», «підстави, визначені судом достатніми», «інтереси кримінального провадження» є оціночними, що власне і є обставинами, що мають бути обґрунтовані учасником судового провадження у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції є радше винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК України ( ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15.09.2022 у справі 991/3285/22).

Так, захисник ОСОБА_8 обґрунтовує клопотання про забезпечення можливості участі в судовому засіданні дистанційно, тим, що вона не має можливості прибувати безпосередньо в судові засідання до Богодухівського районного суду Харківської області у зв`язку з перебуванням за межами України під тимчасовим захистом в Королівстві Нідерланди. Повернутись в Україну, вона не може, оскільки збройна агресія загарбників триває, небезпека для життя є і вона не може наражати на небезпеку ні себе, ні свого малолітнього сина.

Указом ПрезидентаУкраїни №64/2022від 24лютого 2022року введено в Україні воєнний стан через військову агресію Російської Федерації проти України. Указ затверджений Верховною РадоюУкраїни ЗакономУкраїни №2102-ІХвід 24лютого 2022 року. Воєнний стан вже неодноразово продовжувався, на даний час його продовжено до 14 лютого 2024 року.

Згідно зі статті 12-2Закону України«Про правовийрежим воєнногостану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст.26цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Крім того, захисник ОСОБА_8 посилається на Рішення Ради адвокатів України від 17 листопада 2022 року щодо поважності причин неявки адвокатів для участі у судовому засіданні при розгляді справ, слідчих діях та інших юрисдикційних процедурах під час воєнного стану, неприбуття адвоката за викликом до суду або інших органів, а також припинення його участі у відповідних юрисдикційних процедурах, якщо це зумовлено наслідками війни (повітряна тривога, відсутність електрозабезпечення, неможливість використання транспорту, ракетна чи інше збройне ураження території, де знаходиться адвокат та/або відповідний орган, а також окупація вказаної території тощо) становить поважну причину неявки адвоката у судове засідання.

Вищевказане рішення передбачає певні підстави для визнання поважною причиною неявки до суду, але відсутня така підстава, як довготривале перебування захисника за межами України.

Так, відповідно до рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених Радою суддів України 02 березня 2022 року, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, слід керуватись реальною поточною обстановкою, що склалась в регіоні, на день розгляду даної справи.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», Богодухівська міська територіальна громада відноситься до території можливих бойових дій.

Як вже було неодноразово зазначено у попередніх ухвалах суду Богодухівський районний суд Харківської області працює в штатному режимі. Судді та працівники суду перебувають на робочих місцях, безпосередньо в приміщенні суду.

Крім цього, захисник ОСОБА_8 зазначає, що на даний час перебуває під тимчасовим захистом в Королівстві Нідерланди, при цьому посилається на лист про реєстрацію тимчасового проживання у селищі Хемскерк, провінції Північна Голландія, Королівства Нідерланди, який датований 23 листопада 2022 року. Суд не розцінює даний лист, як підтвердження перебування останньої в зазначеній країні і взагалі будь - які відомості про місце її теперішнього перебування.

Крім цього, ухвалами суду вже неодноразово було відмовлено у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Нових обставин у наступних клопотаннях захисником не наведено.

На момент проведення даного підготовчого судового засідання не змінилися обставини, які слугували відмовою у задоволенні раніше поданих клопотань, а тому підстави для задоволення клопотань захисника ОСОБА_8 щодо забезпечення участі у судовому провадженні в режимі відеоконференцзв`язку також відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що дане кримінальне провадження надійшло до Богодухівського районного суду Харківської області 03 грудня 2021 року та до даного часу не проведено підготовче судове засідання. Неявка в судові засідання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , тягне за собою затягування розгляду справи та порушує права іншого обвинуваченого по справі ОСОБА_5 , який з`являється в кожне судове засідання.

Крім того, подання до суду необґрунтованих клопотань. Які вже неодноразово були предметом розгляду, суд розцінює, як зловживання адвокатом своїми професійними правами направленими на ухилення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, з метою повноти дослідження обставин, які мають значення для встановлення об`єктивності всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або через Генеральне консульство України в Гаазі (Королівство Нідерланди) та оскільки на участі захисника у підготовчому судовому засіданні наполягає обвинувачена ОСОБА_6 , вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Крім того, у зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_6 наполягає на участі в судовому засіданні захисника, суд вважає за необхідне роз`яснити останній можливість залучення до участі у справі іншого захисника в порядку ст. 48 КПК України

На підставівикладеного такеруючись ст.ст.336КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_8 про забезпечення можливості участі в судовому засіданні дистанційно - відмовити.

Визнати причину неприбуття захисника ОСОБА_8 в судове засідання призначене на 23 листопада 2023 року неповажною.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 можливість залучення до участі у справі іншого захисника в порядку ст. 48 КПК України.

Підготовче засідання відкласти до 14.00 год.12грудня 2023 року.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя