Ухвала

від 23.08.2023 по справі 495/5857/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7175/23

Справа № 495/5857/23

Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Сєвєрової Є.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях в особі свого представника Іванової Тетяни Вікторівни

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської областівід 21 червня 2023 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «ІНТЕР-АВТОСЕРВІС», Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської областівід 21 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «ІНТЕР-АВТОСЕРВІС», Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях в особі свого представника Іванової Т.В. 21 липня 2023 року через підсистемуЕлектронний судзвернулось з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 липня 2023 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплати судового збору у розмірі 644,16 грн (з відповідним розрахунком) на зазначеній в ухвалі рахунок та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення скарги відповідно до вимог ч. 3ст. 185 ЦПК України.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та представник Фонду - Іванова Тетяна Вікторівна зареєстровані у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.

Згідно зпунктом 17розділу ІІІПоложення проЄСІТС,особам,які зареєструвалиЕлектронний кабінет,суд надсилаєдокументи усправах,в якихтакі особиберутьучасть, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно ч. 5ст. 14 ЦПК Українисуд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Одеським апеляційним судом Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та представнику Івановій Т.В. надсилалась ухвала Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, яка доставлена до електронного кабінету 31.07.2023 року о 17:56:02 годині, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Згідно з ч. 7ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Оскільки скаржником та його представником ухвалу Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано 31.07.2023 о 17:56:02 годині, то строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, розпочався з 01.08.2023 та спливав 10.08.2023.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 31 липня 2023 року, ОСОБА_2 21 серпня 2023 року направила через Електронний суд до Одеського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та докази сплати судового збору у розмірі 644,16 грн. Заяв про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не подавала.

Отже, заява про усунення недоліків апеляційної скарги подана до суду з пропуском строку встановленого в ухвалі Одеського апеляційного суду від 31 липня 2023 року.

Відповідност. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Згідно ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), що якої пропущено строк.

Однак, із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків ОСОБА_2 до апеляційного суду не звертається, у наданій на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заяві не порушує питання про продовження їй строку на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 31 липня 2023 року.

Посилання представника скаржника на те, що ухвала Одеського апеляційного суду від 31 липня 2023 року не була надіслана на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та не була вручена в розумінні ст. 272 ЦПК України, не заслуговує на увагу з огляду на матеріали справи, які містять довідку про доставку електронногодокументу одержувачу Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та представнику Івановій Т.В. доїх електронногокабінету 31.07.2023 року о 17:56:02.

Документи на усунення недоліків апеляційної скарги сформовані ОСОБА_2 у системі «Електронний суд» 21 серпня 2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ухвалою суду від 31 липня 2023 року.

Крім того, ЦПК України не покладає обов`язку на суд направляти учаснику справи копію судового рішення у паперовій формі, у випадку подання процесуальних документів через систему «Електронний суд».

Відповідно до частини першоїстатті 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно дост. 185 ЦПК Україниякщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях в особі свого представника Іванової Т.В., у встановлений в ухвалі суду від 31 липня 2023 року строк (десять днів з дня отримання копії ували суду від 31 липня 2023 року) недоліки апеляційної скарги не усунула, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях в особі свого представника Іванової Т.В повторно звернутися до апеляційного суду із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючисьст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Регіонального відділенняФонду державногомайна Українипо Одеськійта Миколаївськійобластях вособі свогопредставника ІвановоїТетяни Вікторівнина рішенняБілгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської областівід21червня 2023рокуповернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

Є.С. Сєвєрова