Ухвала

від 18.08.2023 по справі 755/12693/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/12693/17

Провадження №: 1-кс/755/2393/23

"18" серпня 2023 р.

м. Київ

слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Лего Хаус» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Лего Хаус» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015100040007982 від 02 червня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України, установила :

І. ІСТОРІЯ ПИТАННЯ

СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві розслідується кримінальне провадження внесенк до ЄРДР за № 12015100040007982 від 02 червня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України.

У ході розслідування (йдеться про події станом на 14 вересня 2017 року) з`ясовано, що за адресою: м. Київ, вул. Сивашська, буд. 12/2 самоправно, без будь-яких дозвільних документів здійснюється будівництво багатоповерхового житлового комплексу « Лего Хаус ».

Так відповідно до листа Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 11.06.2015 року, рішенням Київської міської ради № 638/798 від 10.07.2003 приватному підприємству «ІНАП» була передана у довгострокову оренду на 25 років земельна ділянка площею 0,41 га на перетині вул. Сиваської та пров. Хорольського у Дніпровському районі для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісу. В подальшому з ПП «ІНАП» було укладено договір оренди земельної ділянки від 28.02.2005 № 66-6-00240 до 28.02.2030.

Спеціалістами Департаменту земельних ресурсів 28.07.2014 проведено обстеження вищезазначеної земельної ділянки, що перебуває в оренді приватного підприємства «ІНАП». Під час обстеження встановлено, що на земельній ділянці проводиться будівництво багатоповерхового житлового будинку. Земельна ділянка огороджена та охороняється. На ділянці працює будівельна техніка. Також на ділянці розміщено офіс з продажу квартир в будинку який споруджується. Зазначеним підприємством порушуються умови договору оренди земельної ділянки (ділянку надано для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісу).

Крім цього, згідно листа директора Департаменту містобудування та архітектури КМДА, Приватному підприємству «ІНАП» надано архітектурно-планувальне завдання від 17.10.2008 № 08-0628 на проектування будівництва культурно-оздоровчого центру та офісу на перетині вул. Сиваській та пров. Хорольському у Дніпровському районі м. Києва. Також, зазначеним департаментом, у відповідь на звернення ТОВ «Класика будівництва» до дозвільного центру щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови вищезазначеної було відмовлено у зв`язку з некомплектністю пакету документів (листи від 02.04.2014 № 3137/0/12-3/27-14 та від 16.04.2014 3у 3846/0/12/27-14).

Відповідно до комп`ютерної бази даних Департаменту містобудування та архітектури «Документообіг», документи дозвільного характеру (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки) замовнику - ПП «ІНАП» на будівництво культурно-оздоровчого центру та офісів на перетині вул. Сиваської та пров. Хорольського не надавалась, проектна документація не розглядалась.

З набуттям чинності у 2011 році Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», здійснення державного архітектурно-будівельного контролю і нагляду з питань будівництва, містобудування та архітектури, а також питання надання дозволу (реєстрації декларації) на виконання будівельних робіт на території м. Києва відноситься до повноважень Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, що входить до сфери управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Згідно листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 05.06.2015 року № 10/26-36/0506/09, ТОВ «Класика будівництва» було зареєстровано подану ними декларацію про початок виконання підготовчих робіт із будівництва культурно-оздоровчого центру та офісу на перетині вул. Сиваській та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києві від 28.07.2014 № КВ 030142090574.

За результатами проведених перевірок з виїздом на місце будівництво, працівниками інспекції встановлено, що за вказаною вище адресою розпочато виконання будівельних робіт з будівництва житлового комплексу без документів, які б надавали право на виконання будівельних робіт, що є порушенням ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до п. 10 Порядку виконання підготовчих робіт , затвердженого постановою КМУ № 466, зареєстрована декларація про початок виконання підготовчих робіт не дає право на виконання будівельних робіт.

Також, відповідно до вищезазначеного листа під час перевірок з боку осіб, які знаходились на будівельному майданчику у наданні проектно-виконавчої документації та у будь-яких поясненнях було відмовлено.

02.06.2015 року до чергової частини Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві по лінії «102» надійшло повідомлення про проведення незаконного будівництва житлового будинку на перетині вул. Сиваська та Хорольська в м. Києві. Виїздом на місце слідчо-оперативної групи Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві було встановлено, що за вказаною адресою виконуються будівельні роботи. Площа будівництва огороджена залізобетонним парканом з колючим дротом, відсутній інформаційний стенд із зазначенням номеру дозволу на початок будівельних робіт, технічних характеристик об`єкта будівництва та його візуалізація.

На прохання представників слідчо-оперативної групи надати будь-які дозвільні документи, охоронники будівельного майданчику та особи які здійснювали продаж квартир у зазначеному житловому комплексі їх не надали, при цьому на територію будівельного майданчику не допустили.

У зв`язку із відсутністю будь-яких дозвільних документів на проведення будівельних робіт, а також те, що були відсутні будь-які представники забудовника та юридичної особи яка здійснює продаж квартир в житловому комплексі, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено, огляд будівельного майданчику та відділу продажів, що перебуває на території будівельного майданчику.

В ході проведення огляду було виявлено та в подальшому вилучено договір про внесення змін № 1 від 26.05.2015 року, згідно якого продаж квартир в житловому комплексі розташованому на перетині вул. Сиваська та Хорольська в м. Києві (м. Київ, вул. Сиваська, буд. 12/2) здійснює ТОВ «РЕД ХОУМС», директором якого є ОСОБА_5 .

Оглядом сайту «legohouse.com.ua» в мережі «Інтернет встановлено, що продаж квартир у житловому будинку № 12/2 за адресою: м. Київ, перетин вулиці Сиваської та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва здійснюється на підставі договору укладеному з ТОВ «КЛАСИКА БУДІВНИЦТВА», ЄДРПОУ 32918429 (продавець), в особі директора ОСОБА_5

Відповідно до листа департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 11.06.2015 року, земельна ділянка площею 0,41 га на перетині вул. Сиваської та пров. Хорольського у Дніпровському районі була передана у довгострокову оренду на 25 років для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісу на підставі пункту 75 рішення Київської міської ради № 638/798 від 10.07.2003 приватному підприємству «ІНАП».

Згідно договору оренди № 2605/15-1 від 26 травня 2015 року ТОВ «УКРТРАНСБУД» передає, а ТОВ «РЕД ХАУС» приймає в тимчасове платне користування (оренду), рухоме майно, а саме - металопластикові конструкції з дверима та вікнами. Згідно відомостей з сайту (http://legohouse.com.ua) житлового комплексу «ЛЕГО ХАУС», відділ продажу знаходиться за адресою м.Київ , вул. Сиваська 12/2, на будівельному майданчику новобудови Лего Хау

22.08.2017, оглядом сайту «legohouse.com.ua» в мережі «Інтернет встановлено, що продаж квартир у житловому будинку № 12/2 за адресою: м. Київ, перетин вулиці Сиваської та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва здійснюється на підставі попереднього договору укладеному з ТОВ «Столицяспецбуд» (продавець). Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором ТОВ «Столицяспецбуд» є ОСОБА_5 .

28.08.2017, проведений огляд ділянки розташованої на перетині вул. Сиваська та Хорольська в м. Києві (м. Київ, вул. Сиваська, буд. 12/2), під час огляду встановлено, що за вказаною адресою проводяться будівництво житлового комплексу. На зазначеній земельній ділянці працює кран та працюють працівники. На вимогу надати документи, які б підтверджували законність будівництва, ОСОБА_5 , який представився як директор ТОВ «Столицяспецбуд» були надані копії договору про оренду земельної ділянки укладеного між Київською міською радою та приватним підприємством «ІНАП» та копію декларації про початок виконання підготовчих робіт від 28.07.2014 № КВ 030142090574 (на даний час скасована).

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року накладено арешт на земельну ділянку розташовану на перетині вул. Сиваській та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва, розміром 0,4051 га, з цільовим призначенням для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісу з кадастровим номером 8000000000:66:055:0020 шляхом заборони користування вказаним майном, а саме проведення будівельних робіт, як на речовий доказ.

Додатково, в мотивувальній частині ухвали слідчий суддя вказав, що стосується накладення арешту на об`єкти будівництва, будівлі, споруди, тимчасові архітектурні форми та інші об`єкти незавершеного та завершеного будівництва, які знаходяться на земельній ділянці, яка розташована на перетині вул. Сиваській та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва, розміром 0,4051 га, з цільовим призначенням для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісу з кадастровим номером 8000000000:66:055:0020, шляхом заборони відчуження зазначеного майна, то суд вважає, що слідчим не надано підтверджень, якімістять правові підстави для арешту майна, а саме відсутні відомості та докази, які вказують на власника цього майна.

ІІ. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

Нині, 11 серпня 2023 року, обслуговуючий кооператив «ЖБК «Лего Хаус», в особі підписанта ОСОБА_3 , звернувся, у порядку ст. 174 КПК, з клопотанням про скасування арешту з земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:66:055:0020, оскільки цей арешт перешкоджає будь-якому процесу щодо отримання спеціальних дозволів щодо проблемного будівництва, технічних умов, зміни цільового призначення, вирішення питання через сесію КМР щодо розірвання договору оренди земельної ділянки з ПП «ІНАП», який не бере участь у добудові, не будував раніше, має заборгованість з внесення оплати за цю земельну ділянку.

За вказаних у клопотанні обставин подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту буде негативним чином порушувати права осіб мешканців будинку.

Не зважаючи на наявність правових підстав для накладення арешту, на даний час потреби досудового розслідування не вимагають його продовження, а подальший арешт буде незаконно порушувати права осіб, які не мають жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні.

Арешт це надмірний тягар для простих людей, що не є учасниками цього кримінального провадження, але які не мають змоги зареєструвати свої права на нерухоме майно. Таке положення речей є несправедливим по відношенню до пайовиків, що виконали всі свої зобов`язання.

На виконання доручень Київського міського голови, напрацьованих на спільній з представниками Генеральної прокуратури України та Національної поліції міста Києва нараді з вирішення проблемних питань по об`єктах, що належать групі компаній ТОВ «Укогруп» та ТОВ «Сіті-груп», визначено першочергові об`єкти незаконного житлового будівництва, щодо яких необхідно розробити алгоритм подальших дій (лист заступника голови Київської міської державної адміністрації 22.05.2017 №006-1018).

ОК «ЖБК «Лего Хаус» повністю слідує всім вказівкам адміністрації щодо введення в експлуатацію вже збудованого житлового будинку. Створені на ЖК «Лего Хаус» обслуговуючі кооперативи всіляко бажають брати участь у налагодженні діалогу з метою приведення об`єктів у правове поле та зняття арештів із земельних ділянок.

У той же час, при відсутності права на земельну ділянку для будівництва і обслуговування багатоквартирних житлових будинків інвестори позбавлені можливості виконати роботи з добудови 2 та 3 секції будинку, виконання робіт із отримання технічних умов та виконання робіт з будівництва інженерних мереж та підключення їх до мереж міста.

У зв`язку із перебуванням земельної ділянки під арештом відсутня можливість подальшого оформлення права користування на земельну ділянку розміром 0.4051, кадастровий номер 8000000000:66:055:0020, що знаходиться на перетині вул. Сиваська та провулок Хорольський у Дніпровському районі м. Києва.

Без виділення земельної ділянки ОК «ЖБК «Лего Хаус» позбавлений права узгодити проектну документацію на об`єкт, інженерні мережі та отримати висновки державних експертиз.

Така ситуація призводить до того, що мешканцями першої секції сплачуються комунальні платежі за комерційним тарифом, що є непосильним тягарем для багатьох із них.

У зв`язку зі зміною ситуації на зазначеному житловому комплексі, зокрема, в частині повного контролю інвесторами об`єкту будівництва та юридичних осіб, які здійснювали будівництво та реалізацію квартир на об`єкті, виникла необхідність у знятті арешту з земельної ділянки, що в подальшому надасть можливість отримати у законному порядку всю необхідну документацію для завершення будівництва.

Таким чином, застосування арешту на даний час вже є невиправданим, зокрема, суд вже задовольнив клопотання про скасування арешту майна для добудови аналогічних житлових комплексів «Перлина Троєщини», «Маргарита», ЖБК «Флагман 1С», у світлі чого заявник покликається у цьому клопотанні на ухвали від 13 червня 2017 року (справа № 757/30966/17-к), від 01 серпня 2018 року (справа № 757/25794/18-к), від 22 серпня 2018 року (справа № 757/40433/18-к), від 25 січня 2019 року (справа № 757/43042/18-к), від 14 листопада 2019 року (справа № 755/12693/17).

ІІІ. ПОЗИЦІЇ СТОРІН

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому передумов.

Прокурор у провадженні - прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даного клопотання з огляду на те, що указаний арешт слідчим суддею було накладено обґрунтовано та при наявності на те підстав регламентованих ст. 170 КПК.

IV. КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 174. Скасування арешту майна

1. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, […], мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

[…], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

V. ОЦІНКА ОБСТАВИН

Слідча суддя заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, зауважує про таке.

(і) щодо права звернення

Згідно з ст. 174 КПК інший власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою № 5 від 3 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" (далі Постанова) указав, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт.

Так, звернення, як указує Пленум ВССУ, може бути пред`явлене також особою, яка у т.ч. на іншій підставі у силу арешту майна потребує урегулювання інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку ст. 174 КПК.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 461/233/17-ц (провадження № 14-326цс18) та інших зазначила, що у разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України; зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, розглядається у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку.

Для прикладу, Верховний Суд у справі № 903/825/18 від 27 лютого 2019 року указав, що винесена з метою забезпечення даного позову ухвала суду про накладення арешту на заставлене майно боржника очевидно та безпосередньо впливає на майновий інтерес заставодержателя цього майна, який у такому випадку позбавляється можливості реалізувати набуте за договорами застави та іпотеки пріоритетне право на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна в установленому законом порядку.

В цій справі, враховуючи наведені у клопотанні аргументи щодо історії заявника, слідчий суддя вважає,що він, враховуючи орієнтири визначені Постановою, є особою, яка у т.ч. на іншій підставі у силу арешту майна потребує урегулювання інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку ст. 174 КПК.

(іі) щодо питання арешту

Такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є триваючим втручанням у право власності, - а іноді і в право на особисте та сімейне життя, - тому рішення, навіть правильне, яке встановлює арешт майна, може з часом втратити свою обґрунтованість в результаті зміни обставин, які правомірність такого арешту обґрунтовували.

Це може потребувати зміни в режимі арешту майна і навіть його скасування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, якщо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Разом з тим, для розгляду питання доречності скасування арешту з майна, з огляду на відсутність потреби та/або з огляду його накладення необґрунтовано, Суд має дослідити та проаналізувати рішення, яким було накладено арешт, щодо мотивів, котрі обумовили необхідність застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

В цьому випадку, автор клопотання покликається на те, що [… арешт це надмірний тягар для простих людей, що не є учасниками цього кримінального провадження, але які не мають змоги зареєструвати свої права на нерухоме майно. Таке положення речей є несправедливим по відношенню до пайовиків, що виконали всі свої зобов`язання …].

Водночас, слідчим суддею зауважується, що згідно з п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ухвалі слідчого судді про арешт майна вказується, що [… наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, …, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, арешт зазначеного майна у виглядіземельної ділянки, яка розташована на перетині вул. Сиваській та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва, розміром 0,4051 га, з цільовим призначенням для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісу з кадастровим номером 8000000000:66:055:0020 шляхом заборони користування вказаним майном, а саме проведення будівельних робіт, є необхідною умовою досягнення дієвості … провадження …].

Тобто, унеможливлення подальших будівельних робіт власне було однією з передумов для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження. Водночас, у клопотанні про скасування арешту ініціатор звернення однією з підстав наводить потребу завершення будівельних робіт.

Отже, слідчий суддя вважає, що у провадженні, враховуючи прямо виражені мотиви заявника щодо передумов звернення, дійсними обставини передбачені п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК.

Посилання заявника на ухвалу від 14 листопада 2019 року у справі № 755/12693/17 не є релевантним до обставин цієї справи з огляду на їх фактичні обставини, оскільки

(1) йшлося про повністю збудовану секцію;

(2) з ПП «ІНАП» (код 31172999) - орендар земельної ділянки та ОК "ЖБК "Сиваський" підписаний Меморандум щодо спільного використання земельної ділянки ОК "ЖБК "Сиваський" (створений інвесторами ОК "ЖБК "Сиваський" та землекористувачем - ПП "ІНАП");

(3) 01.10.2018 укладено між «КЛАСИКА БУДІВНИЦТВА» та ОК "ЖБК "Сиваський" договорів № 1 від указаної дати на передачу функцій з організації управління (утримання та використання) будинку та прибудинкової території, а саме 1 секції житлового будинку із вбудованими нежитловими приміщеннями та прибудинковою територією за адресою: м. Київ, перетин вул. Хорольська та Сиваська (можлива майбутня адреса вул. Сиваська, б. 12/2).

Згідно цього договору управління об`єктом уключає у себе вчинення дій направлених на організацію збереження майна та обслуговування багатоквартирного будинку.

З акту прийняття - передачі житлового будинку від забудовника до обслуговуючого кооперативу для організації утримання та обслуговування слідує, що ОК "ЖБК "Сиваський" прийняв об`єкт указаний в цьому договорі (активи житлового будинку 1 секції).

З договору № 1 про передачу прав та обов`язків замовника за договором № НП 793-14/25202 від 22.07.2014 про приєднання слідує, що він укладений між «КЛАСИКА БУДІВНИЦТВА» та ОК "ЖБК "Сиваський" й регламентує ним передано ЖБК функції замовника за договором № НП 793-14/25202 від 22.07.2014 укладеного між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та «КЛАСИКА БУДІВНИЦТВА»;

(4) з низки відповідей департаментів КМДА слідує, що ОК "ЖБК "Сиваський" сприймається цими державними органами, як правомірний користувач 1 секції житлового будинку із вбудованими нежитловими приміщеннями та прибудинковою територією за адресою: м. Київ, перетин вул. Хорольська та Сиваська (можлива майбутня адреса вул. Сиваська, б. 12/2).

Тим паче, що навіть за таких умов ОК «ЖБК «Сиваський», Суд скасувавв арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року на земельну ділянку розташовану на перетині вул. Сиваській та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва, розміром 0,4051 га, з цільовим призначенням для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісу з кадастровим номером 8000000000:66:055:0020 в частині заборони користування вказаним майном обслуговуючому кооперативу «ЖБК «Сиваський» (ідентифікаційний код юридичної особи 40919343) у межах житлового фонду першої секції житлового будинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, перетин вулиці Сиваська та провулку Хорольський (можлива майбутня адреса: м. Київ, вул. Сиваська, буд. 12/2) лише на період строку дії договору оренди земельної ділянки укладеного на підставі рішення Київської міської Ради від 10.07.2003 № 638/798.

Посилання на судову практику в інших провадженнях в частині проблемних забув міста також не є релевантним до обставин цієї справи, оскільки здійснене без співставлення фактичної ситуації на кожній з таких забудов на переліку наявних документів на цих об`єктах.

З огляду на вказане, Суд не убачає підстав для скасування арешту з майна у порядку ст. 174 КПК, з передумов наведених у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя постановила :

У задоволенні клопотання представника обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Лего Хаус» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015100040007982 від 02 червня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 11:30 год. 23.08.2023.

Слідча суддя : ОСОБА_1