Ухвала

від 07.11.2018 по справі 755/12693/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/12693/17

Провадження №: 1-кс/755/5976/18

"07" листопада 2018 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100040007982від 02.06.2015року,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених,ч.1ст.197,ст.356,ч.3ст.15ч.4ст.190КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчогосудді даногомісцевого судунадійшло зазначенеклопотання слідчого,яке погодженез прокуророму кримінальномупровадженні прокурором Київськоїмісцевої прокуратури№ 4 ОСОБА_4 про наданнятимчасового доступудо документів урамках цьогопровадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

У провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві перебувають матеріалидосудового розслідування,зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015100040007982 від 02.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197, ст. 356, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлено,що заадресою: АДРЕСА_1 самоправно,без будь-якихдозвільних документівздійснюється будівництвобагатоповерхового житловогокомплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так,відповідно долиста ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.06.2015року,рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 638/798від 10.07.2003приватному підприємству« ІНФОРМАЦІЯ_4 » булапередана удовгострокову орендуна 25років земельнаділянка площею0,41га на перетинівул.Сиваської та АДРЕСА_2 уДніпровському районідля будівництва,експлуатації таобслуговування культурно-оздоровчогоцентру таофісу.В подальшомуз ПП« ОСОБА_5 » булоукладено договіроренди земельноїділянки від28.02.2005№ 66-6-00240до 28.02.2030. Спеціалістами Департаментуземельних ресурсів28.07.2014проведено обстеженнявищезазначеної земельноїділянки,що перебуваєв орендіприватного підприємства« ОСОБА_5 ».Під часобстеження встановлено,що наземельній ділянціпроводиться будівництвобагатоповерхового житловогобудинку.Земельна ділянкаогороджена таохороняється.На ділянціпрацює будівельнатехніка.Також наділянці розміщеноофіс зпродажу квартирв будинкуякий споруджується.Зазначеним підприємствомпорушуються умовидоговору орендиземельної ділянки(ділянкунадано длябудівництва,експлуатації таобслуговування культурно-оздоровчогоцентру таофісу). Згідно листадиректора ІНФОРМАЦІЯ_5 ,Приватному підприємству« ІНФОРМАЦІЯ_4 » наданоархітектурно-планувальнезавдання від17.10.2008№ 08-0628на проектуваннябудівництва культурно-оздоровчогоцентру таофісу наперетині вул.Сиваській та АДРЕСА_2 .Також, зазначенимдепартаментом,у відповідьна зверненняТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » додозвільного центрущодо наданнямістобудівних умовта обмеженьзабудови вищезазначеноїбуло відмовленоу зв`язкуз некомплектністюпакету документів(листивід 02.04.2014№ 3137/0/12-3/27-14та від16.04.20143у3846/0/12/27-14). Відповідно докомп`ютерної базиданих ІНФОРМАЦІЯ_7 »,документи дозвільногохарактеру (містобудівніумови таобмеження забудовиземельної ділянки)замовнику ПП « ОСОБА_5 »на будівництвокультурно-оздоровчогоцентру таофісів на перетині АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 ненадавалась,проектна документаціяне розглядалась. З набуттямчинності у2011році ЗаконуУкраїни «Прорегулювання містобудівноїдіяльності»,здійснення ІНФОРМАЦІЯ_8 ,а такожпитання наданнядозволу (реєстраціїдекларації)на виконаннябудівельних робітна територіїм.Києва відноситьсядо повноважень ІНФОРМАЦІЯ_9 ,що входитьдо сфериуправління ІНФОРМАЦІЯ_10 . Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_11 від05.06.2015року №10/26-36/0506/09,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » булозареєстровано подануними деклараціюпро початоквиконання підготовчихробіт ізбудівництва культурно-оздоровчогоцентру таофісу наперетині вул.Сиваській та АДРЕСА_2 від28.07.2014№ КВ030142090574.За результатамипроведених перевірокз виїздом намісце будівництво,працівниками інспекціївстановлено,що завказаною вищеадресою розпочатовиконання будівельнихробіт збудівництва житловогокомплексу бездокументів ,які бнадавали правона виконаннябудівельних робіт,що єпорушенням ч.1ст.34Закону України«Про регулюваннямістобудівної діяльності». Відповідно доп.10Порядку виконанняпідготовчих робіт,затвердженого постановоюКМУ №466,зареєстрована деклараціяпро початоквиконання підготовчихробіт недає правона виконаннябудівельних робіт. Також, відповідно до вищезазначеного листа під час перевірок з боку осіб, які знаходились на будівельному майданчику у наданні проектно-виконавчої документації та у будь-яких поясненнях було відмовлено.

02.06.2015 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_12 по лінії «102» надійшло повідомлення про проведення незаконного будівництва житлового будинку на перетині вул. Сиваська та АДРЕСА_2 . Виїздом на місце слідчо-оперативної групи ІНФОРМАЦІЯ_12 було встановлено, що за вказаною адресою виконуються будівельні роботи. Площа будівництва огороджена залізобетонним парканом з колючим дротом, відсутній інформаційний стенд із зазначенням номеру дозволу на початок будівельних робіт, технічних характеристик об`єкта будівництва та його візуалізація.

На прохання представників слідчо-оперативної групи надати будь-які дозвільні документи, охоронники будівельного майданчику та особи які здійснювали продаж квартир у зазначеному житловому комплексі їх не надали, при цьому на територію будівельного майданчику не допустили.

У зв`язку із відсутністю будь-яких дозвільних документів на проведення будівельних робіт, а також те, що були відсутні будь-які представники забудовника та юридичної особи яка здійснює продаж квартир в житловому комплексі, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено, огляд будівельного майданчику та відділу продажів, що перебуває на території будівельного майданчику.

В ході проведення огляду було виявлено та в подальшому вилучено договір про внесення змін № 1 від 26.05.2015 року, згідно якого продаж квартир в житловому комплексі розташованому на перетині вул. Сиваська та АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1 ) здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », директором якого є ОСОБА_6 .

Оглядом сайту « ІНФОРМАЦІЯ_14 » в мережі «Інтернет встановлено, що продаж квартир у житловому будинку АДРЕСА_1 здійснюється на підставі попереднього договору укладеному з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (продавець). Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » є ОСОБА_6 .

28.08.2017, проведений огляд ділянки розташованої на перетині вул. Сиваська та АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1 ), під час огляду встановлено, що за вказаною адресою проводяться будівництво житлового комплексу. На зазначеній земельній ділянці працює кран та працюють працівники. На вимогу надати документи, які б підтверджували законність будівництва, ОСОБА_6 , який представився як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » були надані копії договору про оренду земельної ділянки укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_16 та приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та копію декларації про початок виконання підготовчих робіт від 28.07.2014 № КВ 030142090574 (на даний час скасована).

Крім того, до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_17 про те що співробітниками четвертому відділу ОУ ГУ ДФС у м. Києві в рамках операції «Будівельник» здійснюється відпрацювання ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке згідно сайту Domik. Знаходиться незаконний будівельний майданчик. Будівництво зупинилось у 2016 році. В експлуатацію об`єкт не зданий , частково заселений . В 2018 році будівництво періодично поновлюється.

На даний час відділ продажу ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » функціонує та пропонують продаж квартир. Інвестори згідно договору купівлі-продажу повинні сплачувати на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 відкритому в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ». Відомості в зазначених документах, відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, яку банк зобов`язаний зберігати. Вказані відомості можуть бути використані як докази, і іншими способами, крім розкриття зазначеної банківської таємниці, довести обставини кримінального правопорушення, зокрема незаконного заволодіння державними коштами, неможливо.

Розкриття банківської таємниці надасть можливість органу досудового слідства підтвердити факт, мету отримання та у подальшому використання перерахування грошових коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та інші важливі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і відомості, які містяться у зазначених документах, у подальшому будуть використані як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх копіювання.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що доступ до документів неможливо отримати в будь-який спосіб, окрім як на підставі ухвали суду та те, що існує реальна загроза того, що документи, про які йдеться мова у даному клопотанні, можуть бути знищені, чи змінені, у зв`язку із тим, що посадові особи вказаного банку мають до них доступ - судове засідання по розгляду даного клопотання прошу провести без виклику представників банку.

Позиція сторін

Слідчий ОСОБА_7 у судовомузасіданні заявлене клопотанняпідтримав,просив задовольнитиз підставвикладених уйого мотивувальнійчастині.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положеньКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України), бо, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Та, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїмвнутрішнім переконанням,яке ґрунтуєтьсяна всебічному,повному йнеупередженому дослідженнівсіх обставинпровадження,керуючись законом,оцінюючи сукупністьзібраних доказів-з точкизору достатностіта взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню шляхом надання відповідного доступу до документів у копіях.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання задовольнити.

Надати розпорядження(забезпечити) слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, або за їх доручення уповноваженим особам відповідно до КПК України, тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по рахунку, відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (МФО НОМЕР_3 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до платіжних документів та документів що відображають рух грошових коштів (роздруківку руху коштів) по вищевказаному рахунку /рахункам/ у паперовому та електронному вигляді, з наступними відомостями: дати надходження /перерахування/, МФО, номера рахунку, номера платіжного документу, назву підприємства /контрагента/, код ЄДРПОУ, суми, призначення платежу; документів, які стали підставами для видачі готівкових грошових коштів з вищевказаного рахунку /рахунків/ чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів та ін. (при відсутності оригіналів, завірених належним чином копій документів), за період з дати відкриття по 07.11.2018 з можливістю їх вилучення у копіях.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа,яка зазначенав ухваліслідчого судді,суду протимчасовий доступдо речейі документівяк володілецьречей абодокументів,зобов`язана надатитимчасовий доступдо зазначенихв ухваліречей ідокументів особі,зазначеній увідповідній ухваліслідчого судді. Зазначенав ухваліслідчого судді,суду особазобов`язана пред`явитиособі,яка зазначенав ухваліяк володілецьречей ідокументів,оригінал ухвалипро тимчасовийдоступ доречей ідокументів тавручити їїкопію. Особа,яка пред`являєухвалу протимчасовий доступдо речейі оригіналівабо копійдокументів,зобов`язана залишитиволодільцю речейі оригіналівабо копійдокументів описречей іоригіналів абокопій документів,які буливилучені навиконання ухвалислідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1